问答题X 纠错 甲乙为邻居，甲家中有一幅古画，自称乃唐伯虎的遗迹，但从未经过专家鉴定。请根据题设回答下列问题：
（1）不消灭。乙将古画委托丙保管，丙将古画借于甲办展览，对甲有占有返还请求权，其丧失占有非基于乙的意思，故乙的质权并不消灭。
（2）丁能够取得质权。甲为该古画的所有人，有权以该古画设质，丁依法取得古画的质权。
你可能喜欢
问答题
甲乙为邻居，甲家中有一幅古画，自称乃唐伯虎的遗迹，但从未经过专家鉴定。请根据题设回答下列问题：
设甲因家中失火而被烧伤致死，该画被抢救出来，其子丙继承该画。因家中困顿，遂委托乙代为将该画出售。乙乃与丁通谋，由丁委人出具虚假鉴定证明该画乃膺品，故以1万元价格出售于丁。丁得画后，以50万元价格出售于不知情的戊。请问：丙得知后应如何主张救济？问答题
甲乙为邻居，甲家中有一幅古画，自称乃唐伯虎的遗迹，但从未经过专家鉴定。请根据题设回答下列问题：
设甲因家中失火，乙来救火，并奋力将该画从火中救出，并因此被大火灼伤，花去医药费2000元。经检查，该画因乙抢救时不慎受损，减少价值5万元。请问：甲是否有权向乙主张赔偿损失？乙是否有权向甲主张支付医药费？问答题
甲乙为邻居，甲家中有一幅古画，自称乃唐伯虎的遗迹，但从未经过专家鉴定。请根据题设回答下列问题：
设甲误信画商丙所说其画乃为膺品，以1万元价格将该画让与乙，嗣后乙请专家鉴定该画为真品，价值为50万元，并以50万元价格转售于丁。请问：甲得知该画为真品后，不甘受损，应如何请求救济？甲是否有权向丁主张返还该画？问答题
问答题
2015年3月1日14时许，齐格飞驾驶渝BAXX41红岩牌重型自卸货车由北向南行驶至K县东二道街路口北侧人行横道处等待红灯，当红灯变为绿灯车辆起步时，将行人孙曼（男，62岁）撞伤。事故发生后，齐格飞立即拨打120急救电话并送孙曼去医院抢教，后孙曼经抢救无效死亡。齐格飞在K县交警到达事故现场后赶回事故现场接受调查。交警在现场首先查验并扣押了齐格飞的驾驶证和行驶证，又分别对齐格飞以及目睹了事故发生过程的证人鲍罗进行了询问，制作了询间笔录。随后对现场进行了勘验，并制作了勘验笔录。3月22日，K县交通警察大队出具了《交通事故认定书》，认定齐格飞负本起事故的全部责任，孙曼无责任。3月25日，在K县公安机关的主持下，齐格飞与孙曼家属达成和解协议，齐格飞当场赔偿死者家属人民币20万元，并取得了死者家属的谅解。3月30日，K县公安机关将某涉嫌交通肇事罪一案送至K县人民检察院。K县人民检察院在审查了案卷材料后，于4月25日对齐格飞作出了酌定不起诉的决定。
请结合本案，谈读刑事诉讼法中定“当事人和解的公诉案件诉讼程序”的价值。问答题
2015年3月1日14时许，齐格飞驾驶渝BAXX41红岩牌重型自卸货车由北向南行驶至K县东二道街路口北侧人行横道处等待红灯，当红灯变为绿灯车辆起步时，将行人孙曼（男，62岁）撞伤。事故发生后，齐格飞立即拨打120急救电话并送孙曼去医院抢教，后孙曼经抢救无效死亡。齐格飞在K县交警到达事故现场后赶回事故现场接受调查。交警在现场首先查验并扣押了齐格飞的驾驶证和行驶证，又分别对齐格飞以及目睹了事故发生过程的证人鲍罗进行了询问，制作了询间笔录。随后对现场进行了勘验，并制作了勘验笔录。3月22日，K县交通警察大队出具了《交通事故认定书》，认定齐格飞负本起事故的全部责任，孙曼无责任。3月25日，在K县公安机关的主持下，齐格飞与孙曼家属达成和解协议，齐格飞当场赔偿死者家属人民币20万元，并取得了死者家属的谅解。3月30日，K县公安机关将某涉嫌交通肇事罪一案送至K县人民检察院。K县人民检察院在审查了案卷材料后，于4月25日对齐格飞作出了酌定不起诉的决定。
齐格飞的行为是否成立自首?为什么?问答题
2015年3月1日14时许，齐格飞驾驶渝BAXX41红岩牌重型自卸货车由北向南行驶至K县东二道街路口北侧人行横道处等待红灯，当红灯变为绿灯车辆起步时，将行人孙曼（男，62岁）撞伤。事故发生后，齐格飞立即拨打120急救电话并送孙曼去医院抢教，后孙曼经抢救无效死亡。齐格飞在K县交警到达事故现场后赶回事故现场接受调查。交警在现场首先查验并扣押了齐格飞的驾驶证和行驶证，又分别对齐格飞以及目睹了事故发生过程的证人鲍罗进行了询问，制作了询间笔录。随后对现场进行了勘验，并制作了勘验笔录。3月22日，K县交通警察大队出具了《交通事故认定书》，认定齐格飞负本起事故的全部责任，孙曼无责任。3月25日，在K县公安机关的主持下，齐格飞与孙曼家属达成和解协议，齐格飞当场赔偿死者家属人民币20万元，并取得了死者家属的谅解。3月30日，K县公安机关将某涉嫌交通肇事罪一案送至K县人民检察院。K县人民检察院在审查了案卷材料后，于4月25日对齐格飞作出了酌定不起诉的决定。
（交通事故认定书）展于何种证据？人民检察院可否直接将其作为认定案件事实的依据，理由是什么？问答题
2015年3月1日14时许，齐格飞驾驶渝BAXX41红岩牌重型自卸货车由北向南行驶至K县东二道街路口北侧人行横道处等待红灯，当红灯变为绿灯车辆起步时，将行人孙曼（男，62岁）撞伤。事故发生后，齐格飞立即拨打120急救电话并送孙曼去医院抢教，后孙曼经抢救无效死亡。齐格飞在K县交警到达事故现场后赶回事故现场接受调查。交警在现场首先查验并扣押了齐格飞的驾驶证和行驶证，又分别对齐格飞以及目睹了事故发生过程的证人鲍罗进行了询问，制作了询间笔录。随后对现场进行了勘验，并制作了勘验笔录。3月22日，K县交通警察大队出具了《交通事故认定书》，认定齐格飞负本起事故的全部责任，孙曼无责任。3月25日，在K县公安机关的主持下，齐格飞与孙曼家属达成和解协议，齐格飞当场赔偿死者家属人民币20万元，并取得了死者家属的谅解。3月30日，K县公安机关将某涉嫌交通肇事罪一案送至K县人民检察院。K县人民检察院在审查了案卷材料后，于4月25日对齐格飞作出了酌定不起诉的决定。
公安机关在移送案件时，应当将哪些材料作为证据移送？为什么？问答题
1996年，马逊与妻子费雪因房屋拆迁分得A房。当年费雪去世，马逊搬去与女儿马荷莎、女婿林奇共同居住在某小区公寓。
2000年7月5日，林奇经与妻子马荷莎商量，决定将A房出售给曹肯。双方约定：“房屋价款10.8万元，协议生效后由曹肯先付定金1万元，林奇交付老产权证时再付9万元，林奇协助办理房屋过户手续后，付清余款8000元。”协议签订当日，林奇代马逊收到曹肯购房定金1万元，并出具收条一份。同年8月2日，林奇收到余款9万元，并将老房产证及钥匙交付曹肯。
2001年7月，曹肯将A房出租给冯艾森，约定租期3年。8月，冯艾森经曹肯同意后，对房屋进行了装修。9月，房屋装修时加装的防盗网脱落砸伤了行人何塞。10月，何塞因赔偿数额协商未果，向法院提起诉讼。
2002年5月，冯艾森未经曹肯的同意将房屋转租给了罗丽莎，约定租期4年。曹肯知道后一直未置可否。
2003年8月，曹肯主张冯艾森、罗丽莎之间的转租合同无效。
2004年12月，冯艾森因患眼疾在H省S市D县城南镇医院（以下简称“医院”）就诊，被诊断为“急性闭角型青光眼”，需手术治疗。同年12月，冯艾森在医院接受眼科手术。2005年10月，冯艾森双目失明。2006年1月，冯艾森与医院达成协议，由医院给予冯艾森一次性补偿1500元（已给付）。此后，冯艾森仍向医院提出赔偿要求。2006年5月，经D县卫生局调解双方达成协议，由医院给予冯艾森经济补偿4万元（已给付）。
后因赔偿问题，冯艾森于2007年5月向D县法院起诉，要求撤销其与城南医院签订的调解协议，医院赔偿医疗费等损失27.2万元。但因冯艾森无正当理由未到庭参加诉讼，D县法院于2007年6月对该案按撤诉处理。2007年10月，冯艾森再次向D县法院就本案提起诉讼，诉请与之前相同。法院受理后委托S市某司法鉴定所法医鉴定，冯艾森的各项损失合计应为23.5万元。D县法院以调解协议显失公平为由予以撤销；认为双眼失明的损害后果必然有眼疾因素存在，应由医院承担本案35%的赔偿责任，共计8.2万元。冯艾森不服提起上诉，S市中院于2008年7月裁定回上诉、维持原判。
冯艾森不服二审判决，于2010年5月向S市中院申请再审。S市中院于2011年8月再审判决认定，冯艾森的眼疾与其双目失明的后果有一定关系，但应承担次要责任，医院承担本案65%的赔偿责任，共计15.3万元。
2012年，林奇以办新证为由从曹肯处借走房屋老产权证，之后为马逊办理了新房产证。由于林奇换领新证后拒绝为曹肯办理过户手续，且秋某、马荷莎称对林奇售房事不知情，双方诉至法院。
2013年，冯艾森不服S市中院的再审判决，于5月向H省高院申请再审。H省高院于2014年3月再审判决认定，医院应当为冯艾森双目失明的损害后果承担全部责任，共计23.5万元。冯艾森仍不服，向检察机关申请抗诉。最高检抗诉后，最高人民法院经审理，于2017年12月判决医院赔偿冯艾森各项损失27万元。
问题：
问答题
1996年，马逊与妻子费雪因房屋拆迁分得A房。当年费雪去世，马逊搬去与女儿马荷莎、女婿林奇共同居住在某小区公寓。
2000年7月5日，林奇经与妻子马荷莎商量，决定将A房出售给曹肯。双方约定：“房屋价款10.8万元，协议生效后由曹肯先付定金1万元，林奇交付老产权证时再付9万元，林奇协助办理房屋过户手续后，付清余款8000元。”协议签订当日，林奇代马逊收到曹肯购房定金1万元，并出具收条一份。同年8月2日，林奇收到余款9万元，并将老房产证及钥匙交付曹肯。
2001年7月，曹肯将A房出租给冯艾森，约定租期3年。8月，冯艾森经曹肯同意后，对房屋进行了装修。9月，房屋装修时加装的防盗网脱落砸伤了行人何塞。10月，何塞因赔偿数额协商未果，向法院提起诉讼。
2002年5月，冯艾森未经曹肯的同意将房屋转租给了罗丽莎，约定租期4年。曹肯知道后一直未置可否。
2003年8月，曹肯主张冯艾森、罗丽莎之间的转租合同无效。
2004年12月，冯艾森因患眼疾在H省S市D县城南镇医院（以下简称“医院”）就诊，被诊断为“急性闭角型青光眼”，需手术治疗。同年12月，冯艾森在医院接受眼科手术。2005年10月，冯艾森双目失明。2006年1月，冯艾森与医院达成协议，由医院给予冯艾森一次性补偿1500元（已给付）。此后，冯艾森仍向医院提出赔偿要求。2006年5月，经D县卫生局调解双方达成协议，由医院给予冯艾森经济补偿4万元（已给付）。
后因赔偿问题，冯艾森于2007年5月向D县法院起诉，要求撤销其与城南医院签订的调解协议，医院赔偿医疗费等损失27.2万元。但因冯艾森无正当理由未到庭参加诉讼，D县法院于2007年6月对该案按撤诉处理。2007年10月，冯艾森再次向D县法院就本案提起诉讼，诉请与之前相同。法院受理后委托S市某司法鉴定所法医鉴定，冯艾森的各项损失合计应为23.5万元。D县法院以调解协议显失公平为由予以撤销；认为双眼失明的损害后果必然有眼疾因素存在，应由医院承担本案35%的赔偿责任，共计8.2万元。冯艾森不服提起上诉，S市中院于2008年7月裁定回上诉、维持原判。
冯艾森不服二审判决，于2010年5月向S市中院申请再审。S市中院于2011年8月再审判决认定，冯艾森的眼疾与其双目失明的后果有一定关系，但应承担次要责任，医院承担本案65%的赔偿责任，共计15.3万元。
2012年，林奇以办新证为由从曹肯处借走房屋老产权证，之后为马逊办理了新房产证。由于林奇换领新证后拒绝为曹肯办理过户手续，且秋某、马荷莎称对林奇售房事不知情，双方诉至法院。
2013年，冯艾森不服S市中院的再审判决，于5月向H省高院申请再审。H省高院于2014年3月再审判决认定，医院应当为冯艾森双目失明的损害后果承担全部责任，共计23.5万元。冯艾森仍不服，向检察机关申请抗诉。最高检抗诉后，最高人民法院经审理，于2017年12月判决医院赔偿冯艾森各项损失27万元。
问题：
①不得适用简易程序审理此案；②原二审合议庭组成人员不得参与再审程序审理；③陪审员不得参与冯艾森眼疾案审理。
