我们假定： （A）甲、乙、丙、丁四个人的血型各不相同，即他们的血型各是A、B、O、AB四种血型中的一种。 （B）甲自述：“我是A型”；乙自述：“我是0型”；丙自述：“我是AB型”；丁自述：“我不是AB型”。 （C）在这四个人的自述中，有三个人的自述是正确的。有一个人是错误的。如果甲的自述是错误的，那么，甲、乙、丙、丁各是什么血型？

某年，某国的一个大臣在该国首都被刺身亡。案发后，警方逮捕了一个名叫丹尼的青年，并一口咬定他就是凶手。警方是这样推理的：第一，大臣是乘坐敞车驶近市银行大厦时遇刺的。据当时在现场的人证明，子弹是从银行大厦三楼射出的。这就是说，只有大臣被刺的时刻在银行大厦三楼逗留过的人，才能作案；丹尼被人证明当时正在银行大厦的三楼，所以，丹尼是凶手。第二，据法医报告：凶器是一支65毫米口径的意大利卡宾枪，而丹尼前不久曾化名“希南”购买过这种枪。这就是说，如果丹尼是凶手，那么他肯定有一支65毫米口径的意大利卡宾枪，现已查明丹尼购买过这种枪，可见他是凶手。。第三，据当时在现场的人说，射击时间发生在下午一时三十分至三十一分之间，其间只有十秒钟，凶手一共发了五枪。这就是说，如果不是一个卓越的枪手，那么在使用非自动的卡宾枪时，不可能在十秒钟内连发五枪，而丹尼恰恰是个卓越的枪手，所以，可以肯定他是凶手。请问：警方的推论是否正确？为什么？

意大利的都灵大教堂，因为珍藏一件绝世圣物而名传遐迩。相传该圣物是耶稣遇难后包裹尸体的布幅。这块裹尸布，用细亚麻织成，长4.3米，宽3米，供放在一只精致的盒子里，终年摆在教堂的圣坛上。 这块裹尸布是1357年首次展示的，在这以后的六百多年中，它的真伪问题一直引起信徒们的激烈争论。一些信徒把它奉为至高无上的圣物而顶礼膜拜，不许有一丝一毫的亵渎和不敬；另一些信徒却认为它不过是好事者伪造出来的赝品。某年，一个神学院的A、B、C、D等四个学生到都灵旅行，他们在看了这块裹尸布以后，也就它的真伪问题发表了自己的看法： A说：我认为这件圣物是真的。因为如果它是假的话，那么，它就不可能在六百多年时间里一直被我们的教友所敬奉；事实上，我们都是虔诚地敬奉它的，可见它是真的。 B说：我也相信这件圣物是真的。大家想想耶稣受难时的情景吧！耶稣是钉死在十字架上的，那时手腕上、大腿上一定流了大量的血。所以我们可以这样分析：如果它是真的，那么，在它上面必定也有大量的血迹（因为它是用来包裹尸体的），现在我们亲眼看到它上面有斑斑的血迹，可见它是真的。 C说：我同意B的分析。此外，我还要补充一点理由：只有这块布上有血迹，才有可能是圣物；像刚才B所说的，我们亲眼看见它上面有很多血迹，可见它是圣物无疑了。 D说：我不认为它是圣物，这道理是最简单不过的。许多研究纺织史的专家认为：在欧洲，粗糙的亚麻织品在公元前虽然就出现了，而亚麻细布却是到了公元二世纪才出现。这就是说，如果这块布真的是耶稣的裹尸布，那么，耶稣应该是公元二世纪以后才受难的，可是，圣经说他是公元一世纪受难的呀！可见，它根本不可能是什么圣物。A、B、C、D四人的言论是否正确？为什么？

“要是降落的球不受外力音响，它就不会改变降落的方向，既然球受到外力的影响，因此，它改变了降落方向。”这个推理对不对？为什么？

有这样一段文字：“女尸年龄约为五十岁左右，皮下脂肪丰满，并无高度衰老现象，不可能是自然老死。经仔细检查，也未见任何暴力造成的致死创伤，故推测为病死。但女尸营养状况良好，皮肤未见久卧病床后常见的褥疮，也未见慢性消耗性疾病的证据，而且消化道内还见到甜瓜子。这些情况表明，墓主人当系因某种急性病或慢性病急性发作，在进食甜瓜之后不久死亡的。”请问其中的推断是怎样做出的？

一部作品有问题，或者是政治上有错误，或者是艺术上有缺点”作前提，再加上前提（A）“某部作品政治上有错误”，能否得出“某部作品不是艺术上有缺点”的结论？为什么？加上前提（B）“某部作品政治上没有错误”，能否得出“某部作品是艺术上有缺点”的结论？为什么？

“一份统计材料有错误，或者是计算有错误，或者是原始材料有错误，或者两者兼而有之。”请问：上述判断是什么选言判断？又问：如果以此为大前提并加上小前提“这份统计材料是计算有错误”，能否得出必然的结论？为什么？

有这样的一个推理：“P或r或q或S；是p，故不是q，不是r，不是S。”请问：在什么条件下，这个推理是正确的，在什么情况下这个推理是不正确的？各举一例说明之。

我们的干部要有德；我们的干部要有才；所以，我们的干部要德才兼备。联言推理是什么式？

我们善于建设一个新世界，因为我们不但善于破坏一个旧世界，我们还善于建设一个新世界。联言推理是什么式？