A.没有关键性的联系
B.存在有机的内在联系
C.二者之间是各自独立的，联系不强

A.旁观者（看客们）丝毫不问意义的热看、空看，让读者能够体味到，小说背后曝露虚无的目光
B.一系列理想主义者（新“新党”们）逼于生存，对理想渐趋弃置，所谓无奈沉沦，其中见出觉醒者对曾经拥抱的意义价值渐趋弃置，沉沦之路也是滑向虚无的人生路
C.《呐喊》《彷徨》的国民性“批判—反思”议题也是哲学意义上的内涵

A.《呐喊》《彷徨》对国人的人性状态进行了批判，构成了所谓的国民性“批判—反思”议题
B.《呐喊》《彷徨》以极大的笔墨暴露了中国社会的一系列问题，诸如物质生活的贫乏困顿，精神思想上的禁锢、僵化，人与人关系上的专横暴虐，等级意识、主奴观念浓重，欠缺现代平等意识等
C.以《示众》为强有力的“灯光柱”，《呐喊》《彷徨》存在一种对国人精神上的虚无不义的深度透视，这是《呐喊》《彷徨》在哲学层面的内涵
D.以上三个方面共同存在，相互关联，共同筑成了《呐喊》《彷徨》多重、有机的意义世界

A.中国社会陈腐、野蛮的“思想—文化”状态、人际关系
B.中国人的人性状态
C.中国人不在乎意义、价值有无
D.以上三种回答都不对

A.《示众》
B.《阿Q正传》
C.《祝福》
D.《长明灯》

A.几乎是同等的，没多少差异
B.到魏连殳时，已经尤其惨痛、惨烈
C.无法比较
D.越来越轻微了

A.一般性的熟人
B.彼此非常不同的人
C.是一类形象，但是又存在人生道路的不同走向
D.相互敌对的人

A.两篇小说的四位主人公，可以说，都跟鲁迅本人有可贯通之处
B.鲁迅不会同情《孤独者》中的魏连殳
C.鲁迅本人的精神轨迹，在两篇小说中都有艺术性的呈现
D.无论是吕纬甫，还是魏连殳，都是小说中的另一个人物“我”的同情对象

A.《狂人日记》《长明灯》里的“狂人”“疯子”是同一类人物，比较阐释的话，得出的结论是有意义的
B.《狂人日记》里“愈后候补”的线索，在《在酒楼上》《孤独者》中也是存在的
C.《孤独者》中的魏连殳，虽“候补”成功，但却是极其不甘心的
D.《长明灯》里的疯子，曾经“好”过，然而，又“疯”起来，这是在写觉醒者的持续觉醒，心中的理想始终未曾熄灭

A.很不相同的人
B.一类人，狂人“愈后候补”的话，有可能是这样的
C.一个沉沦，却自得、自足的新兴知识者
D.吕纬甫跟《狂人日记》里的“狂人”没什么关系，没法比较

A.对祥林嫂没有丝毫同情心的人
B.勇敢的怀疑鲁镇规则的人
C.“候补”成功的新型知识者
D.跟鲁四老爷没有根本 区别的年轻人