集体安全体系和权力均势体系在国际政治中的矛盾和冲突一直存在，也将是一个长期的历史过程。两种体系的异同点具体分析如下：
（1）集体安全体系与权力均势体系的不同点
①目的及性质不同
A.集体安全体系是为了保护成员国安全，体系性质是合作性、协调性的；权力均势体系是为了保护国家安全或成员国安全，体系性质是竞争性、对抗性。
B.在均势体系下，各国的安全利益是相互竞争和相互对抗的。集体安全体系则不同，它认为国家安全是相互依存的，一个国家应加入到任何别国的反侵略战争中去，安全合作是第一位的。均势认为，只有自己的安全面临危险时，一国才加入反对侵略者的行列；集体安全认为，对于任何一个国家来说，任何地区的侵略都在威胁它的安全。在均势体系下，主权国家对于是否支持受害者应有选择的自由；在集体安全体系下，各国应全盘反对战争，并应毫无保留地支持战争的受害者。
②形成过程不同
集体安全体系的形成是人为的、有组织的，原因在于不信任他国的政策和意图，要改变他国的政策；权力均势的形成是自发的、自动的，原因在于不信任他国的力量，采取平衡力量的政策。
③体系针对的对象不同
集体安全体系针对的对象是防止内部发生战争或冲突，属内向型的国家间联盟（无假想敌）；权力均势体系针对的对象是防御外来威胁（假想敌），是外向型的国家间联盟。
④表现形式不同
集体安全体系的表现形式是全球性联盟对付个别国家，以整体的安全确保成员国的国家安全，反对国家间结盟；权力均势的表现形式是国家或国家集团对抗另一个国家或国家集团，国家间结盟的现象很普遍。
⑤体系内国家地位不同
在集体安全体系中，小国、大国是平等的，尤其是安全关系方面，各国想要改变国际政治无政府状态；在权力均势中，小国受制于大国，国家安全关系是不平等的，背景是各国对国际政治无政府状态无能为力。
⑥结盟对象的选择不同
A.在均势体系下，由于国家安全的竞争性和对抗性，国际关系充满了冲突与动荡。一个国家除了利用自助手段保护国家安全外，结盟的现象也很普遍，而且是多变的。在一个国家的安全威胁减小或消失时，它可能认为自己有足够的实力自保；而在面临更大的安全威胁时，它可能抛弃原来的联盟而加入到另一个联盟中去。联盟所针对的对象是清楚的，有共同的危险和敌人是联盟建立和存在的前提条件，没有目标的结盟行为是不存在的，也是不能持久的。
B.与权力均势体系的结盟观截然相反，集体安全体系认为，国家不能与他国结盟或结盟对抗另一国。均势体系中有“许多”世界，而集体安全中只有“一个”世界，它包括所有国家，“世界不是分成我们这个集团和他们这个集团”，威胁来自“我们这个集团中的一个”，它需要“我们所有其他国家共同对付”。
（2）集体安全体系与权力均势体系相同点
①维护国家安全是两种体系存在的根源和目标。
不论是两极均势还是多极均势，国家安全是第一位的。集体安全同样如此。在集体安全体系中，各国仍将国家安全考虑放在其联合国政策的首位，维护国家安全是权力均势和集体安全的共同点。
②两种体系中的集体问题及其对策。
均势和集体安全都存在着一个对某一个国家的不信任问题。前者强调对国家实力的不信任，后者则强调对国家对外政策和意图的不信任。权力均势强调平衡政策，集体安全强调改变他国政策的政策。两者的对策虽然不同，但目的是一样的，可谓“殊途”而“同归”。
③均势体系和集体安全体系有一个共同的特点是，两者都是通过使用军事威慑和诉诸武力这一最后的手段达到目的的。
在均势体系下，使用军事威慑手段是非常平常的事，具体表现为提升军事装备的质量，增强军事人员的作战能力，最终表现为增强军事实力，达到威慑目的。集体安全提高绝对优势的集体力量，达到威慑可能的侵略者的目的，所不同的是，它具体不是表现为增强各成员国的军事实力，而是聚集更多的国家，成员国越多，集体力量就越强大，它假设所有国家的军事力量之和大于其中任何一个国家。