1、经济管理职能广泛而突出；
2、对其负责的事务管理控制程度高；
3、综合性的社会保障服务职能较弱；
4、独立性的职权较少；
5、职权与职责相脱节。
从市政职能的主体来看，体制上过度集权。从中央政府到地方政府长期以来沿用计划经济体制，从政府与社会、与市场的关系来看，政府管得过多、过细，政企不分，政社不分，城市政府自然也不例外；从纵向关系来看，中央集权过多，上级政府集权过多，城市政府缺少独立自主权。随着经济体制和政治体制的改革不断推进，这种状况逐渐有所好转，但仍未从根本上解决问题。
从市政职能的范围和重心来看，职能界定不合理、不科学。从政府与社会、与市场的关系来看，政府职能范围过大，管了很多不该管，也管不了的事，如直接干预企业的生产经营，一些该管的事务则未管好或没有管，如社会服务、社会保障等；从纵向关系看，城市政府与上级政府、地方政府与中央政府的事权即职能范围缺乏科学、合理的划分。从市政职能的实现方式来看，单纯依靠行政手段，以多层次行政系统的“条块”和指令性的计划来管理城市事务，管理企业经营，而不是采用法律的、经济的、技术的和行政的手段相结合的方式。
我国经济体制方面的转轨性改革，要求市政职能要有相应的巨大调整，以适应市场经济的需要。在经过了由直接向间接、由微观向宏观、由计划向市场的职能转变之后，进一步地把间接管理具体化，宏观职能与微观职能相结合，市场规制职能与城市服务职能相融合，仍然是市政管理的重要任务。过去我们注重管制职能而忽视服务职能，现在应当重视服务职能而较少地运用管制职能。