原因很复杂，主要是由以下三因素决定：
1.合理因素
即小选区制还是有一些合理性的，主要以下三点：
⑴规则易于选民理解。
简单多数制之所谓简单，正是由于它原理简明，计算简单，具有格外的清晰性。
⑵ 便于选民与候选人接触。
每个选区大约8万人左右，范围有限，人数不多，缩短了选民和代表的距离。由于大多数议员通常居住在选区中，个人的日常交往和公务活动都以选区为主，便于选民与候选人互相了解。
⑶ 有利于保持英国政局稳定和行政效率的提高。
简单多数制使英国政党数目较少，大党势力较强，执政党可获得议会的绝对多数议席，一般不用与其他政党联合组阁，提高了行政效率。
2.守成因素
英国人几乎从上层到下层都思想保守，维持现状是英国人的政治传统。
大多数英国人都崇尚稳定而高效的政府，排斥小党扰乱政局，认为如果党派林立，会产生软弱的联合政府，不利于英国的发展。
3.动力因素
即改革选举制度的动力不足：大党自我维护，小党力量微弱。高层（王室、上院贵族）对该制度没有强烈的反感；大党是该制度的既得利益者，以维护简单多数为己任；普通民众也从没形成过有效的反对呼声；只有小党坚持不懈地呼吁改革，但小党的力量毕竟有限。
我们还可以用一句话把上三个因素概括一下：“以牺牲部分民意和小党的利益为代价，获取了政局的长期稳定和较高的行政效率，这正是英国长期坚持小选区简单多数制的主要原因！”