（1）对领导方式影响。对领导方式影响最大的因素，是“个人主义与集体主义”以及“接受权力差距的程度”。 霍夫斯坦特认为：美国是个人主义最高的国家，因此美国的领导理论以被领导者追求个人利益为基点，然而美国的领导理论并不适用于第三世界各国，因为这些国家属于集体主义社会，职工关心群体，希望从群体中得到保障，并且愿意以对群体的忠诚为酬报。霍夫斯坦特还认为：“接受权力差距的程度”，直接影响到实现职工参与管理的情况。法国和比利时“接受权力差距的程度”很高，因此人民通常没有参与管理的要求，所以企业中很少看到有工人参与管理的情况；美国接受权力差距的程度处于中间状态，因此企业中存在参与管理，但有一定的限度。
（2）对组织结构影响。对组织结构影响最大的因素，是“接受权力差距的程度”和“防止不肯定性的程度”。这是因为组织的主要功能，就是分配权力以及减少或防止经营中的不确定性。法国接受权力差距的程度较大，又迫切要求防止不肯定性，因此倾向于“金字塔”式的传统层次结构。联邦德国虽然有较强的防止不肯定性的心理，但接受权力差距的程度较小，因此注重规章制度。美国、瑞士等国，接受权力差距的程度处于中间状态，因此在这类国家中是各种组织形式并存。
（3）对企业激励内容影响。对企业激励内容影响最大的因素，是“个人主义与集体主义”、“防止不肯定性的迫切程度”和“男性化与女性化”。美国等国家，是个人主义程度很高的国家，所以这些国家的激励方法多从个人出发，以个人的自我实现和个人获得尊严作为激励的主要内容。第三世界国家与日本，是集体主义程度较高的国家，激励就需要着眼于个人与集体的关系，过分奖励个人往往行不通。美国倾向于男性化，所以适于把承担风险、进取获胜作为激励的内容。日本和法国虽然也倾向男性化，但是防止不肯定性的心理较强，因此分配一种无危险、很安全的工作岗位就成了激励因素。