儿童由自然人发展为文化人的基本途径就是通过学校课程学习学科知识，继承文化遗产。因此，（）及其发展理应成为课程与教学目标的基本来源之一。当课程开发以学科知识及其发展为基点，强调学科知识优先性的时候，这种课程即是“（）中心课程”。这类课程的典型流派包括：美国的“（）课程论”“（）课程论”“（）课程论”“（）课程论”等等。

儿童的成长是一个不断（）化的过程。所以，当代社会生活的需求理应成为课程与教学目标的基本来源之一。当课程开发以当代社会生活的需求为基点，强调当代社会生活需求优先性的时候，这种课程就是“（）中心课程”。此类课程的典型流派有：以博比特、查特斯为代表的“（）课程论”；以拉格为代表的“（）课程论”。

当课程开发以学习者的需要为基点，强调学习者需要优先性的时候，这种课程就是“（）课程”或“（）课程”。近代以来，这类课程主要流派：以卢梭、裴斯泰洛齐、福禄倍尔等为代表的“（）经验课程论”；以杜威为代表的“（）经验课程论”；形形色色的当代“（）经验课程论”。

课程与教学目标的基本来源是（）的需要、（）的需求、（）的发展。这三个方面成为课程开发的基本维度。对这三个基本维度的关系的不同认识，集中反映了不同的教育价值观，由此产生出“（）本位课程论”“（）本位课程论”“（）本位课程论”三种典型的课程观以及一些具有这种性质的课程观。

（）目标是指每一个学生在与具体教育情境的种种“际遇”中所产生的个性化表现。这类目标追求的不是学生反应的（）性，而是反应的（）性。这类目标的本质是追求“（）”，它强调学生的（）发展和（）表现，强调学生的自主性和主体性，尊重学生的个性差异，指向人的自由与解放。

（）目标是在教育情境之中随着教育过程的展开而自然生成的课程与教学目标，其本质上是追求“（）”，这类目标最根本的特点就是（），因为它是学生在教育过程中、在与教育情境的交互作用中所产生的自己的目标，不是课程开发者和教师所强加的目标。这种目标是（）着的，而不是预期的，其渊源可以上溯到杜威“（）”命题。斯腾豪斯认为，学校教育主要包括三个过程，即“训练”“教学”“引导”。所谓“训练”，是使学生获得（）的过程；所谓“教学”，是使学生获得（）的过程；所谓“引导”，是使学生获得以知识体系为支持的批判性、创造性（）。

“行为目标”取向的典型范例是（）等人创立的“教育目标分类学”。完整的“教育目标分类学”包括（）领域、（）领域、（）领域。“教育目标分类学”将教育目标由注重“知识”转向注重“（）”。

（）是以具体的、可操作行为的形式来陈述的课程与教学目标，它指明课程与教学过程结束后学生身上所发生的行为变化，其特点体现为：（）、（）、（）。这种目标取向在本质上受“（）理性”支配，体现了“唯科学主义”教育价值观。这一目标取向克服了普遍性目标模糊性的缺陷，促进了课程与教学领域的科学化，便于有效（）教学过程；也便于准确（）教学效果。但是，这种目标取向把人的学习过程变为可预先决定和操纵的机械过程，导致（）与（）、（）与（）间的有机联系被割裂，教学设计与实施过程中人的（）性、（）性泯灭了。

（）目标是基于经验、哲学观或伦理观、意识形态或社会政治需要的一般教育宗旨或原则，这些教育宗旨或原则直接运用于课程与教学领域，成为课程与教学领域一般性、规范性的指导方针，它把一般教育宗旨或原则与课程教学目标等同起来，因而具有（）、（）、（）特点，体现了“（）”价值观。这种目标取向的缺陷体现为：思想上的（）主义、行为上的（）性。

任何课程与教学目标都有一定的价值取向。基于美国课程论专家舒伯特的见解，可以将典型的课程目标取向归结为四种：（）目标、（）目标、（）目标、（）目标。