ES模型是指管理效率－结构说。ES认为，具有较高经营技术和管理水平的银行，有着较低的成本水平和较高的利润水平，从而可以获得更多更大的市场份额，其结果是市场集中度较高。
传统的SCP范式强调产业结构的市场集中度越高，企业将有较高的获利率，也即高利润是反竞争定价的结果，但它存在缺乏逻辑清晰连贯的理论基础、没有实证检验模型等诸多难以克服的问题，因此该范式的科学性和对现实生活的解释力都大为削弱。而ES 范式假定，越有效率而非高利润率的银行比竞争者要价越低，那么，银行能占领更大的市场份额和经济租金，导致更高的集中度，这样，高集中度表现为更高利润和更低价格的形式，既让银行获益，也让银行客户获益，高集中度仅仅是高效率的一个副产品，所获得的高利润可以看作为经济租金，而不是垄断租金。
可见，ES假说不仅逻辑严密，符合二战后市场结构变化的现实，而且也更容易构造实证检验模型，因此，人们逐渐用ES假说取代了传统的SCP范式。
因此，我们在分析银行市场主体结构和效率的关系时，也坚持“效率-结构”原则，即在一个自由进入、自由价格的市场环境里，无论此时形成的是寡头垄断还是垄断竞争的市场主体结构并不重要，重要的是银行市场主体能够获得足够高的效率，这种效率不仅能使企业的规模效率和X 效率达到最大，而且能使整个市场的资源配臵效率达到最大。不过，在分析“效率-结构”关系时，我们应该对银行业的稳定性给予密切关注。如果一味地追求竞争，可能会损害企业的成长和效率。在激烈竞争的市场里，即使我们观察到银行市场势力的存在，它也可能是市场主体利用效率的改进，从而扩大了市场份额的结果，是对竞争激烈的银行市场的理性反应。况且，这种市场势力的存在可以有效地抑制再银行市场主体过度追求高风险业务的企图，这对银行行业的稳定性将是一个很大的促进。
当然，我们也不能忘掉讨论“效率-结构”关系成立的前提，即如果没有一个可竞争的市场，怎能保证企业一定能按照效率最大化的模式进行生产，ES假说能否成立。所以，ES假说的前提需要我们多加注意，即如果市场壁垒过高，市场进入和退出很困难，可能会导致银行不完全追求效率，也即银行完全可以利用高市场份额来发挥市场势力，从而获得垄断租金。

（1）大银行的绝对集中度
（2）银行产品差别程度
（3）进入银行市场障碍的大小