简述商法的特征。

论汇票出票的记载事项。

张军等兄弟五人为某食品有限公司全体股东，该公司为兄弟五人所共同出资建立。公司股东会由兄弟五人组成，张军为公司法定代表人。公司成立并经营若干年时间之后，兄弟五人析产，于是协议减少公司资本。该公司工商登记上的公司资本为170万元。公司的实际资产则有：
①现金9.3万元；
②存料91万元；
③制成品盘存86万元；
④厂房机器设备82万元；
⑤运输设备65万元；
⑥盈利19.7万元，加上其它财产，共计550万元。此外，公司还拥有商标专用权，价值70万元。
按张军兄弟五人的协议，从上述公司资产中剥离出280万元，由5位股东平均分配，并将公司注册资本变更为70万元。但是，该公司经理及监事认为股东此项减资协议违法，因为这样做实际上是已将公司的资产分配殆尽。但是，张军兄弟五人认为，上述行为是经公司全体股东协议同决的，也就是公司股东会的决议，公司必须执行并且，将280万元资产分配给股东之后，公司仍有近70万元，超过了公司资本的法定最低限额，因此该项减资行为，符合《公司法》规定减资的条件，是合法有效的。

公司如果要分配财产应当按照什么法律程序？

张军等兄弟五人为某食品有限公司全体股东，该公司为兄弟五人所共同出资建立。公司股东会由兄弟五人组成，张军为公司法定代表人。公司成立并经营若干年时间之后，兄弟五人析产，于是协议减少公司资本。该公司工商登记上的公司资本为170万元。公司的实际资产则有：
①现金9.3万元；
②存料91万元；
③制成品盘存86万元；
④厂房机器设备82万元；
⑤运输设备65万元；
⑥盈利19.7万元，加上其它财产，共计550万元。此外，公司还拥有商标专用权，价值70万元。
按张军兄弟五人的协议，从上述公司资产中剥离出280万元，由5位股东平均分配，并将公司注册资本变更为70万元。但是，该公司经理及监事认为股东此项减资协议违法，因为这样做实际上是已将公司的资产分配殆尽。但是，张军兄弟五人认为，上述行为是经公司全体股东协议同决的，也就是公司股东会的决议，公司必须执行并且，将280万元资产分配给股东之后，公司仍有近70万元，超过了公司资本的法定最低限额，因此该项减资行为，符合《公司法》规定减资的条件，是合法有效的。

公司的经理和监事的不同意见有无法律依据？

张军等兄弟五人为某食品有限公司全体股东，该公司为兄弟五人所共同出资建立。公司股东会由兄弟五人组成，张军为公司法定代表人。公司成立并经营若干年时间之后，兄弟五人析产，于是协议减少公司资本。该公司工商登记上的公司资本为170万元。公司的实际资产则有：
①现金9.3万元；
②存料91万元；
③制成品盘存86万元；
④厂房机器设备82万元；
⑤运输设备65万元；
⑥盈利19.7万元，加上其它财产，共计550万元。此外，公司还拥有商标专用权，价值70万元。
按张军兄弟五人的协议，从上述公司资产中剥离出280万元，由5位股东平均分配，并将公司注册资本变更为70万元。但是，该公司经理及监事认为股东此项减资协议违法，因为这样做实际上是已将公司的资产分配殆尽。但是，张军兄弟五人认为，上述行为是经公司全体股东协议同决的，也就是公司股东会的决议，公司必须执行并且，将280万元资产分配给股东之后，公司仍有近70万元，超过了公司资本的法定最低限额，因此该项减资行为，符合《公司法》规定减资的条件，是合法有效的。

张军等股东的行为是否合法？为什么？

甲公司持有一张由乙公司出票、经丙公司背书转让获得的银行承兑汇票。在该汇票到期后，甲公司向承兑银行提示付款时遭到拒绝，承兑银行拒付的理由是：该汇票上银行的签章是伪造的．该银行并未承兑过这张汇票。甲公司于是向丙、乙公司进行追索，丙公司声称该汇票是乙公司某业务员给付的，并经乙公司背书转让取得，伪造签章的责任应由乙公司承担，与其无关。乙公司则答复说，该汇票出票及背书转让都是其一业务员伪造公司签章所为，就由司法机关追究该业务员的责任，与乙公司无关。经公安机关调查，发现乙公司公章使用管理混乱，使其业务员有伪造签章的可乘之机。丙公司的背书行为是否有效，理由为何？

甲公司持有一张由乙公司出票、经丙公司背书转让获得的银行承兑汇票。在该汇票到期后，甲公司向承兑银行提示付款时遭到拒绝，承兑银行拒付的理由是：该汇票上银行的签章是伪造的．该银行并未承兑过这张汇票。甲公司于是向丙、乙公司进行追索，丙公司声称该汇票是乙公司某业务员给付的，并经乙公司背书转让取得，伪造签章的责任应由乙公司承担，与其无关。乙公司则答复说，该汇票出票及背书转让都是其一业务员伪造公司签章所为，就由司法机关追究该业务员的责任，与乙公司无关。经公安机关调查，发现乙公司公章使用管理混乱，使其业务员有伪造签章的可乘之机。乙公司和其业务员分别要承担什么责任？

甲公司持有一张由乙公司出票、经丙公司背书转让获得的银行承兑汇票。在该汇票到期后，甲公司向承兑银行提示付款时遭到拒绝，承兑银行拒付的理由是：该汇票上银行的签章是伪造的．该银行并未承兑过这张汇票。甲公司于是向丙、乙公司进行追索，丙公司声称该汇票是乙公司某业务员给付的，并经乙公司背书转让取得，伪造签章的责任应由乙公司承担，与其无关。乙公司则答复说，该汇票出票及背书转让都是其一业务员伪造公司签章所为，就由司法机关追究该业务员的责任，与乙公司无关。经公安机关调查，发现乙公司公章使用管理混乱，使其业务员有伪造签章的可乘之机。对于伪造的汇票，承兑银行要不要承担票据责任？

甲公司持有一张由乙公司出票、经丙公司背书转让获得的银行承兑汇票。在该汇票到期后，甲公司向承兑银行提示付款时遭到拒绝，承兑银行拒付的理由是：该汇票上银行的签章是伪造的．该银行并未承兑过这张汇票。甲公司于是向丙、乙公司进行追索，丙公司声称该汇票是乙公司某业务员给付的，并经乙公司背书转让取得，伪造签章的责任应由乙公司承担，与其无关。乙公司则答复说，该汇票出票及背书转让都是其一业务员伪造公司签章所为，就由司法机关追究该业务员的责任，与乙公司无关。经公安机关调查，发现乙公司公章使用管理混乱，使其业务员有伪造签章的可乘之机。什么是票据的伪造？