2006年10月8日，原告江州市画店请松石为其作画。当时双方商定：被告松石在年内为原告江州市画店作六福国画（二幅仕女、二幅山水、二幅花鸟），纸张、笔墨等由原告江州市画店提供。被告松石所作国画规格以原告提供的七尺宣纸为准。每幅国画，原告江州市画店先行给付被告人民币5000元。第二天，原告江州市画店将预付30000元及纸张笔墨等送交松石处。但由于松石正处于超长山水画卷的创作，一直无暇为原告江州市画店作画。2006年12月4日，被告松石应某国之邀出访。临行，将印章。纸墨等留给学生谷某，要其代为作画六福，于年内送到原告江州市画店。谷某按松石的吩咐赶作国画六福，于12月28日将画送到江州市画店。但经该画店鉴定，发现这六福国画无论从哪一方面，都与松石的作品有很大差距，肯定不是松石所作。该画店经理李某先后两次去松石处，但均未见到松石（此刻松石出访未归）。1月4日，松石从国外归来后，李某又来到松石处，与松石商量，要求重做，松石执意不肯。于是，江州市画店诉至江州市人民法院。请从法律角度分析这一案例，并说明法律依据，应如何处理？
参考答案：1.该案例属于委托合同。原告委托被告作画，被告擅自转委托，让学生谷某代替，作品与差距很大。委托合同擅自转委托的，那么被告...
