“特征性履行”说是大陆法系国家用来判定最密切联系地的一种理论和方法。它要求法院根据合同的特殊性质，以何方的履行最能体现合同的特性来决定合同的法律适用。它与最密切联系原则相结合，使合同准据法的确定，具有了确定性和可预见性。
在确定合同特征性履行的标准上，实践中主要是两种观点：
1）在双务合同中，当一方当事人要支付货币来履行义务（如价款、佣金），即所谓金钱履行，而另一方则为非金钱履行（如交货、提供劳务）。在一般情况下，为金钱履行的那一方的履行义务较为简单，也是所有合同的共性。而为非金钱履行的履行义务较为复杂，不同类型的合同也各不相同，这种复杂性正是我们对合同的种类和特征加以区别的依据。以买卖合同为例，卖方的交货义务就体现了这个合同的特征，从而决定该合同是买卖合同而不是劳务合同或保险合同。所以卖方的履行就构成了合同的“特征履行”。
2）客观上并不存在确定合同特征性履行的标准，确定合同的特征性履行，并不是专指合同本身固有的不可改变的性质，而是要通过考察合同的功能，尤其是合同企图实现的具体的社会目的，考察合同各方面相互间的关系，从而将最能体现社会功能的一方当事人的义务确认为特征性履行。这种观点采取的是一种弹性分析的方法，即认为确定合同特征性履行应该具体合同具体分析，在分析过程中，即要考虑各方当事人的具体利益，更要考虑合同所起的社会作用。这种方式没有标准，很难把握，因而在各国的立法与实践中，多数采用第一种做法确定特征履行方。
关于确定合同特征性履行的场所，各国的司法实践大致有以下一些做法：
1）以特征性履行人的住所或惯常居所作为特征性之债的场所，这是最为普遍的一种做法。
2）以特征性履行人营业地作为确定特征性之债的场所，
3）不动产合同的例外。在不动产买卖合同中，以不动产作为特征性之债的场所，适用不动产所在地法。