A橡胶集团公司委托B进出口公司从美国C公司进口一套橡胶拉延机生产线。B进出口公司根据A橡胶集团公司提供的产品质量要求与技术要求与C公司签订了合同，合同约定：C公司于2002年5月25日交货。5月20日C公司将设备交到A橡胶集团公司指定的厂房，并派人到A橡胶集团公司指导安装。设备安装完毕，于6月1日试运行，经过再三调试，至8月中旬设备运转仍不正常，不能拉延出合格的橡胶制品，无法达到合同的技术标准要求。后经专家鉴定，该设备在生产和设计中出现缺陷，不可能用中国原料生产出合格产品。 为此，A橡胶集团公司向公司所在地法院起诉，要求C公司赔偿其损失。C公司辩称：合同的主体是B进出口公司，A橡胶集团公司无权起诉。另外合同签订地是在香港，中国法院无管辖权。请分析该案件中的合同关系。

某个体户赵某在前景仓库寄存彩电一批100台，价值共计100万元。双方商定：仓库自1999年1月15日至2月15日期间保管，赵某分三批取走；2月15日赵某取走最后一批彩电时，支付保管费2000元。 2月15日，赵某前来取最后一批彩电时，双方为保管费的多少发生争议。赵某认为自己的彩电实际是在1月25日晚上才入前景仓库，应当少付保管费250元。前景仓库拒绝减少保管费，理由是仓库早已为赵某的彩电的到来准备了地方，至于赵某是不是准时进库是赵某自己的事情，与仓库无关。 赵某认为前景仓库位于江边码头，自己又通知了彩电到站的准确时间，前景仓库不可能空着货位。只同意支付1750元保管费。 前景仓库于是拒绝赵某提取所剩下的彩电。前景仓库留置所有货物的做法是否正确？

某个体户赵某在前景仓库寄存彩电一批100台，价值共计100万元。双方商定：仓库自1999年1月15日至2月15日期间保管，赵某分三批取走；2月15日赵某取走最后一批彩电时，支付保管费2000元。 2月15日，赵某前来取最后一批彩电时，双方为保管费的多少发生争议。赵某认为自己的彩电实际是在1月25日晚上才入前景仓库，应当少付保管费250元。前景仓库拒绝减少保管费，理由是仓库早已为赵某的彩电的到来准备了地方，至于赵某是不是准时进库是赵某自己的事情，与仓库无关。 赵某认为前景仓库位于江边码头，自己又通知了彩电到站的准确时间，前景仓库不可能空着货位。只同意支付1750元保管费。 前景仓库于是拒绝赵某提取所剩下的彩电。前景仓库在赵某拒绝足额支付保管费的情况下是否可以拒绝其提取货物？说明理由。

某个体户赵某在前景仓库寄存彩电一批100台，价值共计100万元。双方商定：仓库自1999年1月15日至2月15日期间保管，赵某分三批取走；2月15日赵某取走最后一批彩电时，支付保管费2000元。 2月15日，赵某前来取最后一批彩电时，双方为保管费的多少发生争议。赵某认为自己的彩电实际是在1月25日晚上才入前景仓库，应当少付保管费250元。前景仓库拒绝减少保管费，理由是仓库早已为赵某的彩电的到来准备了地方，至于赵某是不是准时进库是赵某自己的事情，与仓库无关。 赵某认为前景仓库位于江边码头，自己又通知了彩电到站的准确时间，前景仓库不可能空着货位。只同意支付1750元保管费。 前景仓库于是拒绝赵某提取所剩下的彩电。赵某要求减少保管费是否合理？为什么？

某汽车制造厂于1998年3月10日经由铁路某站托运10辆汽车，收货人为某汽车销售商。货物到站后，车站前后三次通知某汽车销售商领取货物，某汽车销售商既不拒绝也不领取。随后，车站又通知托运人某汽车制造厂来车站处理，托运人也未前来处理。直到1998年底，某汽车制造厂才来车站要求提取货物。车站根据规定核收保管费近万元，某汽车制造厂拒绝支付，发生纠纷，诉至法院。本案中应由谁负支付保管费的责任？

某汽车制造厂于1998年3月10日经由铁路某站托运10辆汽车，收货人为某汽车销售商。货物到站后，车站前后三次通知某汽车销售商领取货物，某汽车销售商既不拒绝也不领取。随后，车站又通知托运人某汽车制造厂来车站处理，托运人也未前来处理。直到1998年底，某汽车制造厂才来车站要求提取货物。车站根据规定核收保管费近万元，某汽车制造厂拒绝支付，发生纠纷，诉至法院。本案中某车站核收保管费有无法律依据？

王朝化工技术开发公司向某农药厂转让一种高效氯氰菊酯制备技术秘密。在王朝化工技术开发公司的一再要求下，双方在技术转让合同中规定了在某农药厂使用该项技术秘密时，不得对该项技术秘密做任何技术改进。后某农药厂在使用该项技术秘密中为了适应生产条件进一步提高产品质量，对该项技术作了改进。王朝化工技术开发公司听到后以某农药厂违约向法院提起诉讼，要求赔偿。法院会支持王朝化工技术开发公司的诉讼请求吗？请阐明法律依据和理由。

某商场（以下简称甲方）与某服装厂（以下简称乙方）于4月初签订了便式西服定作合同。合同规定：甲方提供样品，由乙方购料制作便式西服500套。每套布料180元，加工费90元，所用布料与甲方所提供的样品相同，以所封存的样品为检验产品质量的依据。乙方分3次交货，4月底交200套，5月底交200套，6月初交100套。每次交货后甲方在6天内付款。4月底，甲乙双方如期履行了合同。但5月底，乙方交付的第二批便式西服，经甲方检验，发现存在同一规格的西服领头大小不一，口袋上下左右偏位等质量问题，与样品完全不相符。于是，甲方要求乙方停止工作，双方解除合同，乙方赔偿甲方错过销售旺季所造成的经济损失。乙方则提出，该批西服已转给某个体裁缝加工，质量问题也应由个体裁缝独立承担责任。双方协商不成，甲方遂向法院提起诉讼，要求乙方赔偿损失。 法院受理此案后，进行了调查取证，发现乙方于5月初与某大公司签订了出口服装加工合同，乙方全部设备与劳动力都投入加工出口服装中，故将制作便式西服的任务在未与甲方协商的情况下，擅自转给个体裁缝。定作合同转让中要注意什么问题？此案如何处理？

某商场（以下简称甲方）与某服装厂（以下简称乙方）于4月初签订了便式西服定作合同。合同规定：甲方提供样品，由乙方购料制作便式西服500套。每套布料180元，加工费90元，所用布料与甲方所提供的样品相同，以所封存的样品为检验产品质量的依据。乙方分3次交货，4月底交200套，5月底交200套，6月初交100套。每次交货后甲方在6天内付款。4月底，甲乙双方如期履行了合同。但5月底，乙方交付的第二批便式西服，经甲方检验，发现存在同一规格的西服领头大小不一，口袋上下左右偏位等质量问题，与样品完全不相符。于是，甲方要求乙方停止工作，双方解除合同，乙方赔偿甲方错过销售旺季所造成的经济损失。乙方则提出，该批西服已转给某个体裁缝加工，质量问题也应由个体裁缝独立承担责任。双方协商不成，甲方遂向法院提起诉讼，要求乙方赔偿损失。 法院受理此案后，进行了调查取证，发现乙方于5月初与某大公司签订了出口服装加工合同，乙方全部设备与劳动力都投入加工出口服装中，故将制作便式西服的任务在未与甲方协商的情况下，擅自转给个体裁缝。在此纠纷中谁负有违约责任？法律依据是什么？

2001年5月26日，某印刷厂与某科技开发公司，订立了一份购销合同。印刷厂从科技开发公司购买应用于激光照排的排版设备一套，单价50000元。因为科技开发公司原有的排版设备不能完全符合印刷厂的生产要求，故印刷厂要求科技开发公司按其提供的资料进行改造生产，科技开发公司同意，并在合同中注明这一点。2001年7月26日，新设备运到印刷厂。印刷厂随即按合同支付了货款。可是印刷厂8月初在安装设备之后进行测试时发现设备在辨认字体方面存在一些问题，即要求科技开发公司来人处理。经检查后，印刷厂发现该设备远远达不到排版的技术要求，其原因是科技开发公司生产的设备没有完全按某印刷厂提供的资料制作，由于设备存在以上问题，致使无法正常投入使用，印刷厂要求科技开发公司重新制作符合其要求的排版设备。该案例中的合同是买卖合同？还是承揽合同？合同性质的不同对案件的结果是否有影响？本案应该怎么处理？