问答题X 纠错原告博库股份有限公司（以下简称博库公司）因与被告北京讯能网络有限公司（以下简称讯能公司）、汤姆有限公司（以下简称汤姆公司）发生侵犯作品专有使用权纠纷，向人民法院提起诉讼。 原告诉称：被告讯能公司将作家周洁茹的26篇作品提供给被告汤姆公司开办的网站登载，侵害了公司对这些作品电子版的专有使用权。请求判令二被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，共同给本公司赔偿经济损失。 两被告辩称：本案涉及的周洁茹作品登载于今日作家网，汤姆公司的网站只是链接了今日作家网的网页，而这种链接是汤姆公司根据讯能公司与今日作家网的主管单位北京市今日视点文化事务发展中心（以下简称今日视点）签订的合同设置的。汤姆网站本身没有登载周洁茹的作品，故二被告的行为不构成侵权，法院应当驳回原告的诉讼请求。 人民法院经审理查明：原告博库公司于1999年12月与作者周洁茹签订了《著作权使用许可合同》，约定：周洁茹许可博库公司于签订合同后的6年里，在全球范围内独家拥有被授权使用作品的电子版权。合同开列的授权使用作品，包括了本案涉及的《我们干点什么吧》、《长袖善舞》两部小说集。2000年2月，周洁茹向博库公司出具授权书，进一步明确了授权内容，即“博库公司作为全球独家的合法受许人，独家拥有并使用授权作品之电子版权，可以对授权作品进行数字化，通过磁盘、光盘或因特网，以电子出版物的形式出版、复制、传输、发行、播放、展览，并可以现在已有的及将来技术发展所产生的电子的或数字方式自由使用授权作品”。周洁茹在授权书中表示没有授权给其他任何第三方。2000年6月，被告讯能公司与今日视点签订了一份《文学频道及文化活动合作合同》，约定双方合作为讯能公司的关联公司网站设计文学频道、制作有关栏目内容和开展相关文化活动。被告讯能公司与今日视点根据合作合同的约定，合作在被告汤姆公司开办的汤姆网上开设中国文学频道，在该频道内设有名为“小妖周洁茹的网”栏目，该栏目网页上载有《我们干点什么吧）}（珠海出版社）和《长袖善舞》（华文出版社）两部小说集的作品目录，目录页下方均标注“本专栏内容由今日作家网提供”。在小说集《我们干点什么吧》书目下，列有《点灯说话》、《熄灯做伴》第12部小说的书名；在小说集《长袖善舞》书目下，列有《不活了》等16部小说的书名。访问者点击除《你疼吗》和《像离了婚那么自在》以外的其他作品名称后，均可阅读到作品内容。 原告博库公司通过汤姆网站发现上述作品在网上传播后，于2000年7月申请公证处对汤姆网上所载相关作品内容进行证据保全，又于同年10月申请公证处对汤姆网上所载能够证明该网站权利主体的相关内容进行证据保全。另查明，2000年7月间，原告博库公司曾就登载周洁茹作品一事，通过电子邮件向今日作家网主张过权利，但被告讯能公司、汤姆公司对博库公司的这一举措均不知情。得知博库公司提起诉讼后，讯能公司立即对汤姆网上有关周洁茹作品的内容进行证据保全。讯能公司完成证据保全后，汤姆网站立即取消了与今日作家网的链接。博库公司承认起诉前没有向讯能公司或汤姆公司主张过权利。
1.目前，由于网站之间普遍存在链接关系，才使互联网能够快捷地传播数量巨大的各种信息。如果要求设链者设置链接时，必须对链接来的内容承担事先审查的义务，无疑会使链接的功能受到阻碍，这对于促进互联网业的发展是不利的。同时也应看到，设链者是为了增加网站的访问量。力图获取更大的经济利益才设置链接。设链者在获得利益的同时，应当按照权利与义务对等的原则，对设置链接是否会妨害他人行使权利履行适当的注意义务。
2.在授权链接的情况下，设链者是否承担责任，可以分两种情形：如果设链者明知链接的作品存在权利上的瑕疵，仍然予以链接，其行为无疑帮助了侵权人传播，扩大了侵权结果，登载该作品的网站和设链者都应当承担侵权责任。如果设链者事先不知道链接来的作品存在权利上的瑕疵而予以链接，其主观上就没有侵权的故意，当然无需承担民事责任，该责任只能由登载作品的网站承担。被告讯能公司与今日视点签订的合作合同中，只约定合作为汤姆网站设计文学频道、制作有关栏目内容和开展相关文化活动，由汤姆网站与今日作家网链接以取得这些栏目内容，没有约定栏目中使用哪些作品，因此讯能公司、汤姆公司无法在设置链接前就知道被链接的作品存在权利瑕疵。讯能公司、汤姆公司与登载该作品的网站之间，对传播侵犯原告博库公司专有使用权的作品不存在共同的故意。
3.博库公司起诉后，讯能公司、汤姆公司得知链接妨害了他人行使权利后，就及时地断开了链接。
4.因此，根据最高人民法院司法解释的规定讯能公司、汤姆公司没有实施侵权的行为，不应承担侵权的民事责任。博库公司主张讯能公司、汤姆公司侵权，理由不能成立，其诉讼请求不予支持。
你可能喜欢
问答题
问答题
问答题
问答题
问答题
问答题
问答题
原告北京华企多媒体制作有限公司（以下简称华企公司）和中国录音录像出版总社（以下简称中录总社）因与被告山东电视台发生著作权纠纷，向人民法院提起诉讼。
二原告诉称：二原告是电视连续剧《一路等候）}（以下简称《一》剧）的制片人，依法对该剧享有著作权。被告山东电视台未经原告许可，就采用电视卫星传输播放方式向中国大陆地区及亚洲地区播放《一》剧。被告此行为严重侵害了原告的著作权，且该侵权行为不可逆转。请求判令被告停止侵权，公开致歉，赔偿经济损失78万元。
被告山东电视台辩称：《一》剧是山东宏智广告有限公司（以下简称宏智公司）通过北海大众电视文化艺术发展公司（以下简称大众公司），从杭州福莱特广告创意中心（以下简称创意中心）取得山东地区播映权的。宏智公司又与被告签订合同，将《一》剧在我台播出。签订合同时，被告对宏智公司的播映权进行了考查，且在合同中约定了著作权责任的承担问题。因此，被告是经过合法授权播出《一》剧，并不是盗播，未侵犯原告的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
人民法院经审理查明：原告中录总社持有广播电影电视部颁发的电视剧制作许可证。1995年2月，中录总社与原告华企公司签订了联合制作（-一》剧的合同书。合同约定：《一》剧的拍摄资金由华企公司提供，必要的文件由中录总社提供，著作权归双方共同享有。《一》剧电视作品中应标明“中国录音录像出版总社与北京华企多媒体制作有限公司联合摄制”的文字并应附有“本电视剧文字作品、音像作品、音乐作品之著作权，均由著作权人所有。未经许可，不得使用”的声明文字。华企公司负责全权处理《一》剧的电视播映权许可使用事宜。
1996年4月，原告华企公司在《一》剧摄制完成后，与创意中心就该剧的播映权签订有偿转让合同。合同约定：华企公司同意将《一》剧在中华人民共和国大陆范围内的地面无线电视（非上星）播映权作价340万元转让给创意中心独家享有，有效期为合同签订之日起二年。关于《一》剧的卫星电视播映权，华企公司和中录总社均未转让给他人。
1996年8月，被告与宏智公司签订合同。宏智公司购买了大众公司的25集电视剧《一路等候》在山东地区电视台的播出权，同意该剧在被告（卫视台）播出（附购买播映合同书）。如本片播出时在播出权方面出现问题，由责任方承担全部责任。签订合同时，山东电视台审查了宏智公司提供的中录总社电视剧制作许可证复印件和创意中心出具的内容为“《一》剧由创意中心享有版权，创意中心与大众公司共同发行”的证明。1997年3月16日至3月31日，山东电视台卫星节目在每日22时许连续播出了《一》剧全剧，剧前附有90秒随片广告。
问答题
南海出版公司于2001年4月与原告周海婴签订《鲁迅与我七十年》图书出版合同，取得该书的专有出版权。合同第三条约定在合同有效期内未经双方一同意，任何一方不得将第一条约定的专有出版权利许可第三方使用，如有违约，另一方有权要求经济赔偿并终止合同。2001年1。月18日，南海出版公司同意被告某报连载《鲁迅与我七十年》一书。该报社自2001年10月3。日至2002年2月8日，分28期转载了《鲁迅与我七十年》一书的部分内容。在此期间，周海婴曾向该报编辑部索要连载中个别期的报纸，并向其提供正误表。2002年3月10日周海婴向该报编辑部去函询问稿酬事宜，但始终未收到稿酬。后周海婴以该报未经其许可刊载《鲁迅与我七十年》，侵犯其享有的修改权、发行权为由，诉至法院要求报社承担相应的民事责任。报社称其行为已得到南海出版公司许可，而周海婴曾向该报编辑部索要连载中个别期的报纸，并向其提供正误表、询问稿酬等情况说明原告知悉此事并认可同意的，被告不存在侵权事实。
试分析该案中被告是否侵权?为什么?本案如何判决?问答题
燕妨机械厂于2000年8月12日取得一种“烧结机多辊布料器”实用新型专利权，2001年3月，专利权人变更为艾瑞机械厂。北京金都冶金机械厂未经许可，自2001年1月开始生产、销售烧结机多辊布料器产品，在其产品宣传材料中使用了该专利号，并变造专利证书欺骗客户，获取巨额利益。2003年燕妨机械厂、艾瑞机械厂认为北京金都冶金机械厂侵犯了其专利权，共同向法院提起诉讼。
试分析北京金都冶金机械厂是否侵权？其行为的性质及法律后果？问答题
招商银行在第30类金融服务等服务项目上向商标局提出“一卡通”商标的注册申请。招商银行“一卡通”指定使用“金融服务、储蓄银行、信用卡”等服务项目，已经其长期使用与广泛宣传。商标局认为，申请注册的商标“一卡通”用在所申请的服务上，直接叙述了该服务的内容及特点，故依据2001年10月27日修改前的《商标法》第八条第一款第（6）项和第十七条的规定予以驳回。招商银行申请复审称，申请商标具有独创性和显著性。“一卡通”是申请人最先命名并使用的。“一卡通”与申请保护的服务项目并无直接描述。申请人与“一卡通”之间的联系已为公众所知晓，故请求核准商标注册。
试分析商标评审委员会依据新《商标法》如何裁定？理由是什么？
