某国家机关科研处处长赵某利用外出考察的机会，从国外带回若干违禁小物品，受到海关罚款500元的行政处罚。其所在的机关了解情况后，又给予其撤职的行政处分。赵某不服，认为处罚和处分过重，分别以海关和所在机关为被告，向法院提起了行政诉讼，要求撤销上述处罚和处分。人民法院应否受理赵某的起诉？为什么？

张某申请并经过村民组、村委会、乡政府批准，在乡政府领取宅基地使用证和农房准建证后，在已经规划的耕地上建房3间，县土地管理局发现张某建房的土地为耕地，未经县政府批准，属于违法占地，对其做出处罚决定。责令张拆房退地。张不服，向县人民法院起诉，请求撤销县土地局的处罚决定。同时提出，如乡政府的批准无效。必须拆房，应有乡政府赔偿损失。乡政府则认为张某以弄虚作假行为通过熟人获得了乡政府的批准。乡政府已经对直接责任人员作了处分，拆房的一切损失应由张负责。颁发定点屠宰标志牌属于何种性质的行为，工商局、卫生局能否据此吊销乙、丙的执照许可证？

张某申请并经过村民组、村委会、乡政府批准，在乡政府领取宅基地使用证和农房准建证后，在已经规划的耕地上建房3间，县土地管理局发现张某建房的土地为耕地，未经县政府批准，属于违法占地，对其做出处罚决定。责令张拆房退地。张不服，向县人民法院起诉，请求撤销县土地局的处罚决定。同时提出，如乡政府的批准无效。必须拆房，应有乡政府赔偿损失。乡政府则认为张某以弄虚作假行为通过熟人获得了乡政府的批准。乡政府已经对直接责任人员作了处分，拆房的一切损失应由张负责。谁是此案的被告？理由何在？

张某申请并经过村民组、村委会、乡政府批准，在乡政府领取宅基地使用证和农房准建证后，在已经规划的耕地上建房3间，县土地管理局发现张某建房的土地为耕地，未经县政府批准，属于违法占地，对其做出处罚决定。责令张拆房退地。张不服，向县人民法院起诉，请求撤销县土地局的处罚决定。同时提出，如乡政府的批准无效。必须拆房，应有乡政府赔偿损失。乡政府则认为张某以弄虚作假行为通过熟人获得了乡政府的批准。乡政府已经对直接责任人员作了处分，拆房的一切损失应由张负责。市政府的通告属于何种类型的行政行为？理由是什么？

张某申请并经过村民组、村委会、乡政府批准，在乡政府领取宅基地使用证和农房准建证后，在已经规划的耕地上建房3间，县土地管理局发现张某建房的土地为耕地，未经县政府批准，属于违法占地，对其做出处罚决定。责令张拆房退地。张不服，向县人民法院起诉，请求撤销县土地局的处罚决定。同时提出，如乡政府的批准无效。必须拆房，应有乡政府赔偿损失。乡政府则认为张某以弄虚作假行为通过熟人获得了乡政府的批准。乡政府已经对直接责任人员作了处分，拆房的一切损失应由张负责。人民法院若维持土地局的处罚决定，你认为理由是什么？

张某申请并经过村民组、村委会、乡政府批准，在乡政府领取宅基地使用证和农房准建证后，在已经规划的耕地上建房3间，县土地管理局发现张某建房的土地为耕地，未经县政府批准，属于违法占地，对其做出处罚决定。责令张拆房退地。张不服，向县人民法院起诉，请求撤销县土地局的处罚决定。同时提出，如乡政府的批准无效。必须拆房，应有乡政府赔偿损失。乡政府则认为张某以弄虚作假行为通过熟人获得了乡政府的批准。乡政府已经对直接责任人员作了处分，拆房的一切损失应由张负责。人民法院如果撤销县土地局的处罚决定，要求具备什么条件？

张某申请并经过村民组、村委会、乡政府批准，在乡政府领取宅基地使用证和农房准建证后，在已经规划的耕地上建房3间，县土地管理局发现张某建房的土地为耕地，未经县政府批准，属于违法占地，对其做出处罚决定。责令张拆房退地。张不服，向县人民法院起诉，请求撤销县土地局的处罚决定。同时提出，如乡政府的批准无效。必须拆房，应有乡政府赔偿损失。乡政府则认为张某以弄虚作假行为通过熟人获得了乡政府的批准。乡政府已经对直接责任人员作了处分，拆房的一切损失应由张负责。本案中乡政府的诉讼地位是什么？

2009年1月，Y省人民政府颁布的《Y省计算机信息系统安全保护条例》明确规定：“不得公布他人的信息资料，不得攻击他人系统，网吧实行实名登记...”并且详细规定了有关罚则。有人认为该条例的内容违法。该条例属于何种类别的行政行为？按照我国有关法律规定，如何实现对其监督？

张某经营一家熟食店，为谋取暴利，经常向无证商贩购买低价猪肉，加工成熟食后进行销售。2002年7月经群众举报，市卫生局对该熟食店进行检疫调查。结果发现张某经营的熟食制品中有三个品种、七批次细菌严重超标，对食用者的身体健康构成较大危害。因此，市卫生局根据《中华人民共和国食品卫生法》之规定，对张某处以5000元罚款，销毁所有不合格熟食制品，没收违法所得2000元，并吊销张某食品卫生许可证的行政处罚。张某对此处罚决定表示服从，没有提出行政复议和行政诉讼。2002年8月，张某所在区的工商管理局以熟食店违法经营为由，又对张某进行了查处。决定罚款6000元并吊销熟食店的营业执照。张某认为自己因为出售不合格食品一事已被卫生局罚了款，工商局不应该再进行处罚。而区工商局认为卫生局是依据其对食品卫生监督的职权对张进行查处，而工商局是根据其对市场管理的职权依法行政，且程序合法，两者并不矛盾。本案中是否适用一事不再罚原则？

张某经营一家熟食店，为谋取暴利，经常向无证商贩购买低价猪肉，加工成熟食后进行销售。2002年7月经群众举报，市卫生局对该熟食店进行检疫调查。结果发现张某经营的熟食制品中有三个品种、七批次细菌严重超标，对食用者的身体健康构成较大危害。因此，市卫生局根据《中华人民共和国食品卫生法》之规定，对张某处以5000元罚款，销毁所有不合格熟食制品，没收违法所得2000元，并吊销张某食品卫生许可证的行政处罚。张某对此处罚决定表示服从，没有提出行政复议和行政诉讼。2002年8月，张某所在区的工商管理局以熟食店违法经营为由，又对张某进行了查处。决定罚款6000元并吊销熟食店的营业执照。张某认为自己因为出售不合格食品一事已被卫生局罚了款，工商局不应该再进行处罚。而区工商局认为卫生局是依据其对食品卫生监督的职权对张进行查处，而工商局是根据其对市场管理的职权依法行政，且程序合法，两者并不矛盾。行政处罚有哪些原则？