从英文词源上看，宪政（constitutionalism）与宪法（constitutionorconstitutionallaw）有不解之缘。《布莱克维尔政治学百科全书》即将宪法、宪政作为同一词目诠释而并未将其明确区分。从历史渊源看，亚里士多德在其《政治学》一书中也曾交替运用宪法、宪政、政体等词语。在他那里，宪政与宪法的含义并无二致。但到了近代以后，宪法与宪政的含义在有联系的同时，也有很大不同。
（1）宪法与宪政存在非常密切的联系。①从逻辑上看，宪政以宪法为起点，没有宪法便谈不上宪政，而离开了宪政，宪法则成了一纸空文；②从内容上看，宪法的内容直接决定宪政的内容，立宪的目的就是宪政的目的，宪政的产生、存在、发展和变化都必须服从于使纸上的宪法成为现实宪法的目的；③从价值取向上看，宪法和宪政都是商品经济普遍化发展的产物，都是民主政治建设和法治国家建设的重要表现，都以限制国家权力、保障公民权利为根本精神和价值取向。因此可以说，宪法是宪政的前提，宪政则是宪法的生命。宪法指导宪政实践，宪政实践完善宪法。宪法与宪政的关系是理论与实践的辩证关系。
（2）宪法与宪政在具体含义、表现形式、内容范围和价值取向上又存在区别：①从外在状态的角度来看，宪法通常是指宪法典，或者指宪法性法律，因而一般是指静态的文书形式；宪政则是指立宪政治的实际运行，即动态的立宪政治。②从内容范围的角度来看，宪法是规定国家组织、活动的政治规范，但一国在具体政治实践中所遵循的规范，并不限于宪法的规定。诸如宪法惯例、宪法判例等宪法典以外的规范，由于是在政治实践中产生的，是动态政治的产物，因而都属于宪政的范围。③从价值取向的角度看，有宪法并不意味着有民主，但宪政则必须贯彻民主精神。如果不以人民主权为主导，从而将宪法和宪法性法律全面真实地贯彻于具体的政治实践，那么，这样的政治状况绝不是民主宪政。因此，虽然宪法与宪政在根本精神和价值取向上可能相一致，但也有可能相抵触。