市场机制并非是尽善尽美的。自从亚当.斯密的《国富论》问世以来，看不见的手的理论一直成为西方主流经济学信奉的教条。依据看不见的手的理论所推导出的结论是以具备一个完全竞争的市场结构为前提的。当市场是不完全时，市场失灵现象就很难避免。所谓市场失灵是指市场竞争所实现的资源配置没有达到帕累托最优，或指市场机制不能实现某些合意的社会目标。在发展中国家，导致市场失灵的原因是多方面的，主要有：一，外部性导致的市场失灵；
二，垄断导致的市场失灵；
三，市场不完全导致的市场失灵；
四，分配不平等导致的市场失灵；
五，体制不完善导致的市场失灵。既然市场机制并非是尽善尽美的，那么在市场失灵的场合政府对经济运行的调节就是必要的。政府之所以能在合适的条件下纠正市场失灵，就在于政府通过一定的程序或渠道获得某种授权，这种强制力是使政府在纠正市场失灵方面具有某些优势。政府的干预优势主要表现在：一是征税权，比如政府可以通过对污染企业课税和对消除污染引起的给予补贴来解决污染问题；
二是禁止权，政府可以通过行政或司法程序禁止某些活动，这对于维护正常的市场秩序是至关重要的；
三是处罚权，政府可以借助法律制度对违法合同或破坏产权的行为给予处罚，以维护市场秩序；
四是政府来纠正市场失灵可以节约交易费用。
政府干预并不能完全替代市场机制的调节功能，所谓计划失灵。主要原因是：一是政府能否按全社会利益进行决策值得怀疑；
二是依靠政府干预来匡正市场机制会受到客观条件的限制；
三是政府对于纠正市场失灵的能力也是有限的；
四是政府对市场的干预会导致租金的产生，诱发寻租行为；
五是政府干预的一个重要形式就是直接掌握投资决策权，但其经济效率值得怀疑。
因此，政府干预与市场调节都有正负效应，不能绝对化。政府干预的主要优点是协调，包括不同产业部门的协调、社会经济关系的协调、短期目标与长期目标的协调、总量平衡与结构平衡的协调。依靠市场机制来解决协调、社会公平、长期发展等问题是比较困难的。市场机制则借助于利益关系调节资源配置，一般来说微观效率较高，但市场失灵的例子也不少见。总之，市场调节和政府干预各有所长，因此，应当把两者很好地结合起来。