北方某公建工程，建筑面积30000m²，施工单位为某建设集团公司。框架结构，建筑平面东西长75m，南北长45m，檐高36m。主人口为宽25m、高10m的悬挑钢筋混凝土结构。结构外围采取双排脚手架。
施工过程中发生了如下事件：
事件一：项目部规定脚手架工程的检查与验收由项目技术负责人组织；项目施工、技术、安全、作业班组等有关人员参加；按照施工方案整体验收。监理单位提出了整改意见。
事件二：脚手架工程施工中，项目部规定了对脚手架杆件的设置和连结；并要求对连墙件、支撑、门洞桁架的构造、地基是否有积水、底座是否松动、立杆是否悬空等内容进行定期重点检查。
事件三：施工单位对主入口支承脚手架进行荷载试验时，在加荷过程中没有严格按照自两边向中间对称加载的方法，使负荷偏载，重心偏移，脚手架立杆弯曲变形，造成脚手架失稳整体坍塌。
事件四：监理单位在脚手架专项方案审核中发现主人口支承脚手架施工方案的主要内容只有基础处理、搭设要求、杆件间距及连墙件设置位置、连接方法、拆除作业程序等内容。

天津某沿海住宅小区工程，总建筑面积86700m²，由5栋地下2层，地上24层的建筑组成，地下室为一个整体。建筑为混凝土剪力墙结构。由于地质条件较差，基坑支护采用支撑式支护形式。地下水降排采用坑内井点结合截水帷幕的形式。基坑周围地下管线复杂，需要保护。
施工过程中发生了如下事件：
事件一：基坑施工前，项目部编制了基坑支护与降水、土方开挖专项施工方案，并进行了安全验算，经施工单位技术负责人、监理单位总监理工程师签字后组织了实施。
事件二：基坑开挖过程中，出现了渗水现象，项目部及时采取了坑底设沟排水和引流修补措施，效果不佳。
事件三：基坑开挖过程中，支撑式支护结构发生了墙背土体沉陷，项目部及时采取了增设坑内降水设备降低地下水措施。实施效果不好，监理单位要求增加处理措施。

天津某沿海住宅小区工程，总建筑面积86700m²，由5栋地下2层，地上24层的建筑组成，地下室为一个整体。建筑为混凝土剪力墙结构。由于地质条件较差，基坑支护采用支撑式支护形式。地下水降排采用坑内井点结合截水帷幕的形式。基坑周围地下管线复杂，需要保护。
施工过程中发生了如下事件：
事件一：基坑施工前，项目部编制了基坑支护与降水、土方开挖专项施工方案，并进行了安全验算，经施工单位技术负责人、监理单位总监理工程师签字后组织了实施。
事件二：基坑开挖过程中，出现了渗水现象，项目部及时采取了坑底设沟排水和引流修补措施，效果不佳。
事件三：基坑开挖过程中，支撑式支护结构发生了墙背土体沉陷，项目部及时采取了增设坑内降水设备降低地下水措施。实施效果不好，监理单位要求增加处理措施。

天津某沿海住宅小区工程，总建筑面积86700m²，由5栋地下2层，地上24层的建筑组成，地下室为一个整体。建筑为混凝土剪力墙结构。由于地质条件较差，基坑支护采用支撑式支护形式。地下水降排采用坑内井点结合截水帷幕的形式。基坑周围地下管线复杂，需要保护。
施工过程中发生了如下事件：
事件一：基坑施工前，项目部编制了基坑支护与降水、土方开挖专项施工方案，并进行了安全验算，经施工单位技术负责人、监理单位总监理工程师签字后组织了实施。
事件二：基坑开挖过程中，出现了渗水现象，项目部及时采取了坑底设沟排水和引流修补措施，效果不佳。
事件三：基坑开挖过程中，支撑式支护结构发生了墙背土体沉陷，项目部及时采取了增设坑内降水设备降低地下水措施。实施效果不好，监理单位要求增加处理措施。

天津某沿海住宅小区工程，总建筑面积86700m²，由5栋地下2层，地上24层的建筑组成，地下室为一个整体。建筑为混凝土剪力墙结构。由于地质条件较差，基坑支护采用支撑式支护形式。地下水降排采用坑内井点结合截水帷幕的形式。基坑周围地下管线复杂，需要保护。
施工过程中发生了如下事件：
事件一：基坑施工前，项目部编制了基坑支护与降水、土方开挖专项施工方案，并进行了安全验算，经施工单位技术负责人、监理单位总监理工程师签字后组织了实施。
事件二：基坑开挖过程中，出现了渗水现象，项目部及时采取了坑底设沟排水和引流修补措施，效果不佳。
事件三：基坑开挖过程中，支撑式支护结构发生了墙背土体沉陷，项目部及时采取了增设坑内降水设备降低地下水措施。实施效果不好，监理单位要求增加处理措施。

天津某沿海住宅小区工程，总建筑面积86700m²，由5栋地下2层，地上24层的建筑组成，地下室为一个整体。建筑为混凝土剪力墙结构。由于地质条件较差，基坑支护采用支撑式支护形式。地下水降排采用坑内井点结合截水帷幕的形式。基坑周围地下管线复杂，需要保护。
施工过程中发生了如下事件：
事件一：基坑施工前，项目部编制了基坑支护与降水、土方开挖专项施工方案，并进行了安全验算，经施工单位技术负责人、监理单位总监理工程师签字后组织了实施。
事件二：基坑开挖过程中，出现了渗水现象，项目部及时采取了坑底设沟排水和引流修补措施，效果不佳。
事件三：基坑开挖过程中，支撑式支护结构发生了墙背土体沉陷，项目部及时采取了增设坑内降水设备降低地下水措施。实施效果不好，监理单位要求增加处理措施。

某商业广场工程，建筑面积24500m²，地下2层，地上6层，混凝土框架结构，降水方案为真空井点降水。由于该商业广场处于闹市区，不具备自然放坡施工条件，基坑开挖时采用了水泥土桩加锚杆进行支护。
施工过程中发生了如下事件：
事件一：施工期间，现场技术人员通过监测发现。在毗邻城市主干道一侧的支护结构出现位移，并一直呈不断发展趋势，水泥土桩支护结构位移超过设计估计值。经分析是由支护的强度、刚度和稳定性不足引起的破坏。
事件二：现场技术人员通过监测发现，基坑周围地面出现裂缝，并不断扩展；支撑系统发出挤压等异常响声。项目部立即发出了停止施工指令。

某商业广场工程，建筑面积24500m²，地下2层，地上6层，混凝土框架结构，降水方案为真空井点降水。由于该商业广场处于闹市区，不具备自然放坡施工条件，基坑开挖时采用了水泥土桩加锚杆进行支护。
施工过程中发生了如下事件：
事件一：施工期间，现场技术人员通过监测发现。在毗邻城市主干道一侧的支护结构出现位移，并一直呈不断发展趋势，水泥土桩支护结构位移超过设计估计值。经分析是由支护的强度、刚度和稳定性不足引起的破坏。
事件二：现场技术人员通过监测发现，基坑周围地面出现裂缝，并不断扩展；支撑系统发出挤压等异常响声。项目部立即发出了停止施工指令。

某商业广场工程，建筑面积24500m²，地下2层，地上6层，混凝土框架结构，降水方案为真空井点降水。由于该商业广场处于闹市区，不具备自然放坡施工条件，基坑开挖时采用了水泥土桩加锚杆进行支护。
施工过程中发生了如下事件：
事件一：施工期间，现场技术人员通过监测发现。在毗邻城市主干道一侧的支护结构出现位移，并一直呈不断发展趋势，水泥土桩支护结构位移超过设计估计值。经分析是由支护的强度、刚度和稳定性不足引起的破坏。
事件二：现场技术人员通过监测发现，基坑周围地面出现裂缝，并不断扩展；支撑系统发出挤压等异常响声。项目部立即发出了停止施工指令。

某商业广场工程，建筑面积24500m²，地下2层，地上6层，混凝土框架结构，降水方案为真空井点降水。由于该商业广场处于闹市区，不具备自然放坡施工条件，基坑开挖时采用了水泥土桩加锚杆进行支护。
施工过程中发生了如下事件：
事件一：施工期间，现场技术人员通过监测发现。在毗邻城市主干道一侧的支护结构出现位移，并一直呈不断发展趋势，水泥土桩支护结构位移超过设计估计值。经分析是由支护的强度、刚度和稳定性不足引起的破坏。
事件二：现场技术人员通过监测发现，基坑周围地面出现裂缝，并不断扩展；支撑系统发出挤压等异常响声。项目部立即发出了停止施工指令。