企业管理中的基本理念和技术运用于公共事业管理具有重要意义，主要表现在：
（1）可以降低公共服务成本过去，政府是公共服务的唯一提供者。在这种情况下，许多公共事业部门都存在机构臃肿、人浮于事的现象，而且公共事业由政府财政拨款也容易导致寻租现象的发生和“公用地困境”。这些现象的存在客观上造成了政府提供公共服务的高成本，造成社会资源的极大浪费和社会管理活动的不经济。而由于有自身利益的驱动和外部竞争的压力，企业在提供公共服务的时候会很注意控制成本，使成本和收益的比例保持在一个合理的水平上。
（2）可以提高服务的效率和质量，提高居民的生活质量由于公共服务具有公共性和公益性，因此，政府在提供公共服务上具有天然的优势。然而也正是因为这个原因，公共服务领域出现了垄断。政府的垄断地位使得它的服务质量和效率与收入关系不大，政府不用担心没有消费群体，也就没有了根据市场变化和公众需求及时作出调整变化的动力。最后的结果是，要么人们支付越来越多的钱却只能接受质量越来越差的服务，要么人们不接受则根本享受不到服务。不管是哪种结果，都违背了政府为社会服务的目的，不仅没有改善居民的生活，反而降低了居民的生活质量。与政府的垄断完全不同的是，企业的收入主要由接受服务的消费者来约束。这就决定了企业不得不千方百计地提高效率和质量以在激烈的竞争中保持优势。不管它是不是以提高居民的生活质量为目的，最后都客观地达到了这种效果。
（3）可以增加公众选择的机会在传统的公共服务供给体系中，政府是唯一的供给者，而公众则缺乏选择的机会。在这种情况下，政府可以任意决定提供服务的种类、时间、成本、质量，而不必理会公众的实际需求，对公众的回应性不够，缺乏提供高效优质服务的积极性和使命感，而且政府这些不能令人满意的表现不会受到任何惩罚。企业则不同，在价值规律和市场机制的作用下，企业会积极地加强服务意识、降低成本、加强管理以增加竞争力、提高市场份额。与此同时公众也可以自主地选择公共服务主体，有了更多的选择空间，即“用脚投票的机会”。
（4）可以吸收民间资本，整合国家资源随着收入的增加和生活水平的提高，公众对公共服务的需求越来越大，这不仅体现在数量上，也体现在质量上。而政府提供公共服务的能力却是有限的，远没有达到完全满足公共需求的程度。如果政府为了满足公众需求不现实地一味增加对公共服务的投资，会导致财政支出的急剧增加，而这会挤占国家用于经济建设的资源，影响经济的健康发展，经济的缓慢发展反过来又会影响政府提供公共服务的能力，这样就形成了一个恶性循环。然而在国家财政捉襟见肘的同时，社会上却存在着大量的闲散资金。公共服务的民营化在为这些民间资本提供良好的投资机会的同时也为国家减少财政赤字、整合有限的资源用于发展提供了可能。