某年5月，某市邮电局在其营业厅内贴出通告，通告规定：凡由市邮电局安装电话的用户，一律到本市邮电器材公司购买电话机。用户办理装机手续的同时，必须先交纳购电话机款，否则不予办理装机手续。通告执行了一段时间后，有关部门接到用户举报，对邮电局的这一行为进行了查处。经调查发现，市邮电器材公司系市邮电局的下属企业。问：这类行为为什么被有关法律所禁止？

某年5月，某市邮电局在其营业厅内贴出通告，通告规定：凡由市邮电局安装电话的用户，一律到本市邮电器材公司购买电话机。用户办理装机手续的同时，必须先交纳购电话机款，否则不予办理装机手续。通告执行了一段时间后，有关部门接到用户举报，对邮电局的这一行为进行了查处。经调查发现，市邮电器材公司系市邮电局的下属企业。问：邮电局的行为属于什么性质的违法行为？

孙某与林某均为胜利奶制品股份有限公司（以下简称胜利公司）的董事。2002年5月，孙某、林某又与其所任职公司以外的张某、王某共同开办了一家冷饮厂。该冷饮厂的主要产品为酸奶和冰激淋，与胜利公司的产品相同。2004年4月，胜利公司发现了这一情况，该公司临时股东大会决议，免去孙某与林某的董事职务，并向法院起诉，请求法院判令孙某与林某赔偿损失。经查，孙、林二人在经营冷饮厂期间，共获经营收入25万元。问：

胜利公司免去孙某与林某董事职务的行为是否合法？

孙某与林某均为胜利奶制品股份有限公司（以下简称胜利公司）的董事。2002年5月，孙某、林某又与其所任职公司以外的张某、王某共同开办了一家冷饮厂。该冷饮厂的主要产品为酸奶和冰激淋，与胜利公司的产品相同。2004年4月，胜利公司发现了这一情况，该公司临时股东大会决议，免去孙某与林某的董事职务，并向法院起诉，请求法院判令孙某与林某赔偿损失。经查，孙、林二人在经营冷饮厂期间，共获经营收入25万元。问：

法院应如何判决？

孙某与林某均为胜利奶制品股份有限公司（以下简称胜利公司）的董事。2002年5月，孙某、林某又与其所任职公司以外的张某、王某共同开办了一家冷饮厂。该冷饮厂的主要产品为酸奶和冰激淋，与胜利公司的产品相同。2004年4月，胜利公司发现了这一情况，该公司临时股东大会决议，免去孙某与林某的董事职务，并向法院起诉，请求法院判令孙某与林某赔偿损失。经查，孙、林二人在经营冷饮厂期间，共获经营收入25万元。问：

孙某与林某的行为违反了什么法律规定？

2003年3月20日，王女士在本市兴盛商场购买了一个电饭锅。当日，王女士在正常使用该电饭锅过程中，因电饭锅漏电而被电流击伤，虽救治及时仍造成手指残废。2004年4月2日。王女士以兴盛商场为被告在法院提起诉讼，请求法院判令兴盛商场对其因触电致残承担赔偿责任。兴盛商场在答辩状中称：第一，根据《民法通则》的规定，因身体伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，因此原告的起诉已过诉讼时效；第二，原告触电是由于电饭锅存在质量缺陷，被告作为产品销售者没有过错，因此原告无权要求兴盛商场承担赔偿责任。而应向电饭锅的生产者东风电器厂要求赔偿。法院认为，被告的两条答辩理由均不成立，最后判兴盛商场败诉。问：

如果经鉴定，电饭锅漏电确系由于该产品的设计与制造工艺缺陷所致，兴盛商场赔偿后。对东风电器厂享有什么权利？

2003年3月20日，王女士在本市兴盛商场购买了一个电饭锅。当日，王女士在正常使用该电饭锅过程中，因电饭锅漏电而被电流击伤，虽救治及时仍造成手指残废。2004年4月2日。王女士以兴盛商场为被告在法院提起诉讼，请求法院判令兴盛商场对其因触电致残承担赔偿责任。兴盛商场在答辩状中称：第一，根据《民法通则》的规定，因身体伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，因此原告的起诉已过诉讼时效；第二，原告触电是由于电饭锅存在质量缺陷，被告作为产品销售者没有过错，因此原告无权要求兴盛商场承担赔偿责任。而应向电饭锅的生产者东风电器厂要求赔偿。法院认为，被告的两条答辩理由均不成立，最后判兴盛商场败诉。问：

被告兴盛商场应承担哪些赔偿责任？

2003年3月20日，王女士在本市兴盛商场购买了一个电饭锅。当日，王女士在正常使用该电饭锅过程中，因电饭锅漏电而被电流击伤，虽救治及时仍造成手指残废。2004年4月2日。王女士以兴盛商场为被告在法院提起诉讼，请求法院判令兴盛商场对其因触电致残承担赔偿责任。兴盛商场在答辩状中称：第一，根据《民法通则》的规定，因身体伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，因此原告的起诉已过诉讼时效；第二，原告触电是由于电饭锅存在质量缺陷，被告作为产品销售者没有过错，因此原告无权要求兴盛商场承担赔偿责任。而应向电饭锅的生产者东风电器厂要求赔偿。法院认为，被告的两条答辩理由均不成立，最后判兴盛商场败诉。问：

被告兴盛商场的第二条答辩理由为什么不成立？

2003年3月20日，王女士在本市兴盛商场购买了一个电饭锅。当日，王女士在正常使用该电饭锅过程中，因电饭锅漏电而被电流击伤，虽救治及时仍造成手指残废。2004年4月2日。王女士以兴盛商场为被告在法院提起诉讼，请求法院判令兴盛商场对其因触电致残承担赔偿责任。兴盛商场在答辩状中称：第一，根据《民法通则》的规定，因身体伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，因此原告的起诉已过诉讼时效；第二，原告触电是由于电饭锅存在质量缺陷，被告作为产品销售者没有过错，因此原告无权要求兴盛商场承担赔偿责任。而应向电饭锅的生产者东风电器厂要求赔偿。法院认为，被告的两条答辩理由均不成立，最后判兴盛商场败诉。问：

被告兴盛商场的第一条答辩理由为什么不成立？

2003年5月，甲、乙双方签订了买卖10吨钢材的合同。双方约定，甲方的交货日期为2004年1月至3月底，甲方一次性交货，并负责运输。2004年1月20日，甲方书面通知乙方，无力履行合同。2004年3月1日，乙方通知甲方解除合同，甲方于2004年3月4日收到解除合同的通知，2004年3月6日，甲方将货送到乙方，乙方予以拒绝。如果乙方未通知甲方解除合同，乙方可否在3月底以前起诉甲方？为什么？