在某种意义上，“考试不能作弊”是一个基本的道德原则。但是，怎么认定这种行为的非道德性呢？这里有两种思路．虽然结论是一样的，但出发点却截然不同。一种思路是说：老师如果发现我作弊的话，他将判我的这门课程的成绩为零分；或者，如果这种行为蔓延开来的话，那么，考试最终就会变得形同虚设，以致根本起不到考试本来应该起到的作用。所以，考试不能作弊。 另一种思路是说：“考试不能作弊”是一个普遍的道德法则。如果你违反了“考试不能作弊”这样一个普遍的道德法则的话，你实际上是在对大多数人经过长期努力建立起来的，并且在理论上被证明是正当的那种基本的道德原则进行挑战，而这既是不道德的，同时也是危险的。因此，即使没有一个人实际上作弊，作弊这种行为也仍然是错误的。在对“考试不能作弊”这个道德原则所做的分析中，以上两种思路分别代表了"么样的道德理论？各自的利弊是什么？

在胡宁和塔帕尔肯流传着这样一个故事：一个小孩在一次袭击后失踪了，据说是让印第安人给抢走的。他的父母四处寻找，结果仍徒劳无获。几年过去了，一位来自内地的军人说起了他见过的一个蓝眼睛的印第安人，推测他很可能是那个消失的孩子。那对父母找到了那人（细节被省略了，而我不想凭空捏造），觉得还认得他。但那人经过荒漠和野蛮生活的熏陶，已经忘掉了家乡的语言。他顺从地又毫不在意地回到家里。他在家门口停住了脚（也许因为别人止住了脚步）。他看着门庭，仿佛认出了什么。突然，他低下脑袋，大叫一声，冲进门庭，穿过两个天井，直奔厨房而去。他毫不犹豫地把手伸进一口发黑的大钟，掏出了自己小时候藏在那里的一把长柄小刀，两眼露出了兴奋的光芒。父母则因为找到了儿子而大哭了一场。 也许紧接着这一记忆的是另一些记忆：年轻人无法忍受四堵墙壁，不久便回荒漠去了。我想知道的是在这一令人目眩的过去和现在交叉的节骨眼上，他究竟感觉到了什么。我想知道在这个儿子失而复得或彼此相认的一刹那，父母和家人（即使把他当作一个孩子或者一条狗）是一种什么样的感觉。 ——选自《博尔赫斯文集•小说卷》请进一步结合这个故事，谈谈“自我”的本质是什么？或者说，人是否有其“同一性”？

在胡宁和塔帕尔肯流传着这样一个故事：一个小孩在一次袭击后失踪了，据说是让印第安人给抢走的。他的父母四处寻找，结果仍徒劳无获。几年过去了，一位来自内地的军人说起了他见过的一个蓝眼睛的印第安人，推测他很可能是那个消失的孩子。那对父母找到了那人（细节被省略了，而我不想凭空捏造），觉得还认得他。但那人经过荒漠和野蛮生活的熏陶，已经忘掉了家乡的语言。他顺从地又毫不在意地回到家里。他在家门口停住了脚（也许因为别人止住了脚步）。他看着门庭，仿佛认出了什么。突然，他低下脑袋，大叫一声，冲进门庭，穿过两个天井，直奔厨房而去。他毫不犹豫地把手伸进一口发黑的大钟，掏出了自己小时候藏在那里的一把长柄小刀，两眼露出了兴奋的光芒。父母则因为找到了儿子而大哭了一场。 也许紧接着这一记忆的是另一些记忆：年轻人无法忍受四堵墙壁，不久便回荒漠去了。我想知道的是在这一令人目眩的过去和现在交叉的节骨眼上，他究竟感觉到了什么。我想知道在这个儿子失而复得或彼此相认的一刹那，父母和家人（即使把他当作一个孩子或者一条狗）是一种什么样的感觉。 ——选自《博尔赫斯文集•小说卷》结合这个故事，请你谈谈一个人的“自我”究竟是有什么特征？故事中的父母是如何确认那个失踪的人就是自己的儿子的？