（1）交易的标的物是否具有独一无二、不可替代的性质。例如，在传统上，土地作为合同的标的物具有这样的性质，一件举世罕见的工艺品也具有这样的性质。对于这种情况，作金钱赔偿的判决是不适当的。
（2）作出实际履行的判决是否会与公平、公正和诚信等道德准则相背离。这是衡平法院传统上的考虑。例如，如果原告企图利用被告的错误而获取被告的特定财产，如果实际履行会让被告陷入艰难的境地，如果这样判决会使被告承受巨大的，与其过失不相称的和无限度的损失，法院有不作这种判决的裁量权。
（3）对涉及人身性质的服务的合同，不作实际履行的判决。例如，雇员不能被强制履行与雇主签署的劳动合同。
（4）实际履行的判决在执行上的可能性和难度是应予考虑的重要因素。例如，对于某些合同，如建筑合同，一般认为法院是难以监督被告执行合同的。又如，当合同对履约细节规定得模糊不清时，实际履行的判决是无法得到执行的。
（5）在被告实际履约之后，原告是否会履行对应的义务？如果被告出于对原告履约能力的担心而停止了履行，在传统上，衡平法院会考虑被告的担心是否有理由；如果确有理由，就不会作出让被告实际履约的判决。这类似于大陆法上的不安抗辩权。