A、人民法院应当就该专利权是否有效进行审理
B、人民法院应当中止诉讼，告知李某向专利复审委员会请求宣告该专利权无效
C、人民法院认定李某实施的技术方案为现有技术的，可以直接判决李某不侵权
D、人民法院认定李某实施的技术方案为现有技术的，可以直接宣告该专利权无效

A、郭某于2011年4月2日提交的一份外文证据，并于2011年6月2日提交了该证据的中文译文
B、郭某于2011年7月9日提交的一本用作公知常识性证据的期刊
C、李某在口头审理辩论终结前当庭提交的用于完善证据法定形式的公证文书
D、李某在指定的答复期限内提交的某证据的复印件，并于2011年7月7日提交了该证据的原件

A、申请人于2010年12月22日直接向国家知识产权局缴纳费用，则缴费日为2010年12月22日
B、申请人通过邮局汇付费用并在汇单上写明了规定事项，其邮戳日为2010年12月22日，国家知识产权局收到日为2010年12月24日，则缴费日为2010年12月24日
C、申请人通过银行汇付费用并在汇单上写明了规定事项，银行实际汇出日为2010年12月22日，国家知识产权局收到日为2010年12月24日，则缴费日为2010年12月22日
D、申请人于2010年12月22日到邮局汇付费用，汇单上未写申请号，费用被退回，申请人一周后正确缴纳了费用，则缴费日为2010年12月22日

A、将发明名称的字数缩减到45个字
B、补充实验数据以说明发明的有益效果
C、补入实施方式和实施例以说明在权利要求请求保护的范围内发明能够实施
D、申请文件中有附图但缺少附图说明，将所缺附图说明补入说明书中

A、两者的说明书相同，甲申请要求保护催化剂M，乙申请要求保护催化剂M的制备方法
B、甲申请要求保护催化剂N，乙申请要求保护催化剂N’，区别仅在于N中活性成分的含量为1－5％，N’中活性成分的含量为1－10％
C、甲申请要求保护托盘P，乙申请要求保护托盘P’，区别仅在于P由钢或铝合金制成，P’由金属制成
D、甲申请要求保护玻璃杯Q，乙申请要求保护玻璃杯Q’，区别在于二者的结构不同

A、请求人必须是专利权人
B、请求人可以是专利权人的合法继承人
C、独占实施许可合同的被许可人可以单独提出请求
D、除合同另有约定外，普通实施许可合同的被许可人不能单独提出请求

A、王某应当在寄交申请之日起两个月内或者收到受理通知书一个月内提出申请日更正请求
B、王某应当在寄交申请之日起两个月内或者收到受理通知书15日内提出申请日更正请求
C、王某在提出申请日更正请求的同时，应当一并提交收寄申请的邮局出具的寄出日期的有效证明
D、王某在提出申请日更正请求的同时，应当一并提交能证明其为该申请申请人的有效证明材料

A、原权利要求限定了一种在一边开口的唱片套，原说明书中仅记载了三边胶结在一起、一边开口的唱片套，申请人将权利要求修改成“至少在一边开口的唱片套”
B、原申请文件仅记载了在“较高的温度”下进行聚合反应，申请人将原说明书中记载的“较高的温度”修改为“高于40℃的温度”
C、原申请文件中限定温度范围为10℃-300℃，并公开了100℃时的实施例，申请人将原权利要求中记载的10℃-300℃的温度范围修改为100℃-300℃
D、原申请文件中记载了“螺旋弹簧支持物”，申请人在说明书中将其修改为“弹性支持物”

A、甲于2009年8月12日向国家知识产权局提交且于2010年12月9日公告授权的实用新型专利申请，该申请公开了该产品
B、乙于2010年5月12日向国家知识产权局提交且于2011年6月2日公布的发明专利申请，该申请公开了该产品
C、丙于2009年1月22日向国家知识产权局提交且于2010年5月12日公布的发明专利申请，该申请请求保护该产品的制备方法，说明书中公开了该产品
D、丁于2009年8月12日提出一件PCT国际申请，该申请进入中国国家阶段后于2011年10月26日进行了中文公布，该申请公开了该产品

A、普通合伙制专利代理机构应当由2名以上合伙人共同出资发起设立
B、特殊的普通合伙制专利代理机构应当由3名以上合伙人共同出资发起设立
C、有限责任制专利代理机构应当由5名以上股东共同出资发起设立
D、律师事务所开办专利代理业务的，其具有专利代理人资格的专职律师不得少于5名

A、赵某在印度购买了甲公司制造的专利药品，进口到中国销售
B、钱某在甲公司申请该专利前已经制造相同的药品，并在甲公司获得专利后在原有范围内继续制造
C、孙某专为科学研究而使用该专利药品
D、乙公司为提供行政审批所需要的信息而制造该药品