问答题X 纠错

参考答案:

能。结论是“这个人的业余生活肯定是比较单调的”。
以p表示“某人爱好文学艺术”,以q表示“某人爱好体育活动”,以r表示“某人的业余生活肯定是比较单调的。”这样,这个推理形式可表示为:((﹁p∧﹁q→r)∧﹁(p∨q)→r)。
这是充分条件假言推理的肯定前件式,是个正确式。

查答案就用赞题库小程序 还有拍照搜题 语音搜题 快来试试吧
无需下载 立即使用

你可能喜欢

问答题

这份统计表之所以有错误,或许是因为材料失实,或许是因为抄写有错,或许是因为计算有误,复查发现这份统计表抄写有错。命题为前提进行推理,能否得结论?如果能,结论是什么?并把推理形式写出来。

参考答案:不能得结论。以p表示“这份统计表材料失实”,用q表示“这份统计表抄写有误&rdquo...

问答题

滨海市女子排球队有1号、3号、4号6号、9号和12号等六名主力队员。在长期的训练和实际比赛中,教练对主力队员之间的最佳配合总结了如下几条规律:①要是4号上场,6号也要上场;②只有1号不上场,3号才不上场;③要么3号上场,要么6号上场;④如果9号和12号同时上场,则4号也要上场。现在需要1号和12号同时上场。请问:为了保持球场上的最佳阵营,9号该不该上场?将推理过程的形式写出来。

参考答案:9号不该上场。推理过程如下:根据前提②,可推出3号上场(必要条件假台推理的否定前件式);根据前提③,可推出6号不上场(不...

问答题

甲女子排球队有A、B、C、D、E、F、G、P、Q、R、S、T等十二个队员。由于存在着队员的配合是否默契的问题,王教练在每次比赛时,对上场队员的挑选,都考虑了以下的原则: ①如果P不上场,那么,S就不上场; ②只有D不上场,G才上场; ③A和C要么都上场,要么都不上场; ④当且仅当D上场,R才不上场; ⑤只有R不上场,C才不上场; ⑥A和P两人中,只能上场一个; ⑦如果S不上场,那么T和Q也不上场; ⑧R和F两人中也只能上场一个。 有一次,在甲队同乙队的比赛中,由于种种原因,G一定要上场。在这场比赛中,上场的是那几个队员?请写出推理过程。

参考答案:上场的是G、A、B、C、E、R六名队员。整个推理分九个步骤:(1)根据前提②和“G一定要上场”的...

问答题

我们假定: (A)甲、乙、丙、丁四个人的血型各不相同,即他们的血型各是A、B、O、AB四种血型中的一种。 (B)甲自述:“我是A型”;乙自述:“我是0型”;丙自述:“我是AB型”;丁自述:“我不是AB型”。 (C)在这四个人的自述中,有三个人的自述是正确的。有一个人是错误的。如果丙的自述是错误的,那么,甲、乙、丙、丁各是什么血型?

参考答案:如果丙的自述是错误的,不能得出结论。因为如果丙的自述是错误的,那么,甲、乙、丁的自述就正确了。这样,甲、乙、丁应分别为A...

问答题

我们假定: (A)甲、乙、丙、丁四个人的血型各不相同,即他们的血型各是A、B、O、AB四种血型中的一种。 (B)甲自述:“我是A型”;乙自述:“我是0型”;丙自述:“我是AB型”;丁自述:“我不是AB型”。 (C)在这四个人的自述中,有三个人的自述是正确的。有一个人是错误的。如果乙的自述是错误的,那么,甲、乙、丙、丁各是什么血型?

参考答案:如果乙的自述是错误的,那么,同理,甲、乙、丙、丁分别为A、B、AB、O型。

问答题

我们假定: (A)甲、乙、丙、丁四个人的血型各不相同,即他们的血型各是A、B、O、AB四种血型中的一种。 (B)甲自述:“我是A型”;乙自述:“我是0型”;丙自述:“我是AB型”;丁自述:“我不是AB型”。 (C)在这四个人的自述中,有三个人的自述是正确的。有一个人是错误的。如果甲的自述是错误的,那么,甲、乙、丙、丁各是什么血型?

参考答案:如果甲的自述是错误的,那么,甲、乙、丙、丁分别为B、O、AB、A型;。因为如果甲是错误的,那么,乙、丙、丁的自述就正确了...

问答题

某年,某国的一个大臣在该国首都被刺身亡。案发后,警方逮捕了一个名叫丹尼的青年,并一口咬定他就是凶手。警方是这样推理的:第一,大臣是乘坐敞车驶近市银行大厦时遇刺的。据当时在现场的人证明,子弹是从银行大厦三楼射出的。这就是说,只有大臣被刺的时刻在银行大厦三楼逗留过的人,才能作案;丹尼被人证明当时正在银行大厦的三楼,所以,丹尼是凶手。第二,据法医报告:凶器是一支65毫米口径的意大利卡宾枪,而丹尼前不久曾化名“希南”购买过这种枪。这就是说,如果丹尼是凶手,那么他肯定有一支65毫米口径的意大利卡宾枪,现已查明丹尼购买过这种枪,可见他是凶手。。第三,据当时在现场的人说,射击时间发生在下午一时三十分至三十一分之间,其间只有十秒钟,凶手一共发了五枪。这就是说,如果不是一个卓越的枪手,那么在使用非自动的卡宾枪时,不可能在十秒钟内连发五枪,而丹尼恰恰是个卓越的枪手,所以,可以肯定他是凶手。请问:警方的推论是否正确?为什么?

参考答案:警方的三个推理都是错误的。警方的第一个推理是一个必要条件假言推理,它从肯定前件到肯定后件,违反了必要条件假言推理的规则,...

问答题

意大利的都灵大教堂,因为珍藏一件绝世圣物而名传遐迩。相传该圣物是耶稣遇难后包裹尸体的布幅。这块裹尸布,用细亚麻织成,长4.3米,宽3米,供放在一只精致的盒子里,终年摆在教堂的圣坛上。 这块裹尸布是1357年首次展示的,在这以后的六百多年中,它的真伪问题一直引起信徒们的激烈争论。一些信徒把它奉为至高无上的圣物而顶礼膜拜,不许有一丝一毫的亵渎和不敬;另一些信徒却认为它不过是好事者伪造出来的赝品。某年,一个神学院的A、B、C、D等四个学生到都灵旅行,他们在看了这块裹尸布以后,也就它的真伪问题发表了自己的看法: A说:我认为这件圣物是真的。因为如果它是假的话,那么,它就不可能在六百多年时间里一直被我们的教友所敬奉;事实上,我们都是虔诚地敬奉它的,可见它是真的。 B说:我也相信这件圣物是真的。大家想想耶稣受难时的情景吧!耶稣是钉死在十字架上的,那时手腕上、大腿上一定流了大量的血。所以我们可以这样分析:如果它是真的,那么,在它上面必定也有大量的血迹(因为它是用来包裹尸体的),现在我们亲眼看到它上面有斑斑的血迹,可见它是真的。 C说:我同意B的分析。此外,我还要补充一点理由:只有这块布上有血迹,才有可能是圣物;像刚才B所说的,我们亲眼看见它上面有很多血迹,可见它是圣物无疑了。 D说:我不认为它是圣物,这道理是最简单不过的。许多研究纺织史的专家认为:在欧洲,粗糙的亚麻织品在公元前虽然就出现了,而亚麻细布却是到了公元二世纪才出现。这就是说,如果这块布真的是耶稣的裹尸布,那么,耶稣应该是公元二世纪以后才受难的,可是,圣经说他是公元一世纪受难的呀!可见,它根本不可能是什么圣物。A、B、C、D四人的言论是否正确?为什么?

参考答案:①A的言论实际上包含一个充分条件假言推理的否定后件式。这个推理就其形式结构来说是正确的(符合“否定后件就要否...

问答题

“要是降落的球不受外力音响,它就不会改变降落的方向,既然球受到外力的影响,因此,它改变了降落方向。”这个推理对不对?为什么?

参考答案:这个推理是错误的。因为这是个充分条件假言推理,充分条件假言推理的规则指出:“否定前件不能否定后件”,而这个推理却是从否定...

问答题

有这样一段文字:“女尸年龄约为五十岁左右,皮下脂肪丰满,并无高度衰老现象,不可能是自然老死。经仔细检查,也未见任何暴力造成的致死创伤,故推测为病死。但女尸营养状况良好,皮肤未见久卧病床后常见的褥疮,也未见慢性消耗性疾病的证据,而且消化道内还见到甜瓜子。这些情况表明,墓主人当系因某种急性病或慢性病急性发作,在进食甜瓜之后不久死亡的。”请问其中的推断是怎样做出的?

参考答案:这里包含有两个选言推理。第一个选言推理是:墓主人或是自然老死,或是暴力致死,或是病死(此前提省略);经检查确认墓主人不是...
赞题库

赞题库-搜题找答案

(已有500万+用户使用)


  • 历年真题

  • 章节练习

  • 每日一练

  • 高频考题

  • 错题收藏

  • 在线模考

  • 提分密卷

  • 模拟试题

无需下载 立即使用

版权所有©考试资料网(ppkao.com)All Rights Reserved