2002年11月，甲市10多家混凝土公司组建了混凝土行业协会。协会成立不久就对混凝土制定了新价格，规定各种标号混凝土每立方米单价平均上浮40元以上，上涨幅度为15%左右。原因是随着该市新城建设的推进，混凝土 供应日益紧张，正处于扩大状态中的买方市场诱发了供应商提价的念头。于是该市房地产开发商先后收到盖有10多家混凝土公司公章的"甲市2003年预拌混凝土供应价格表"。新价格出台后，房地产开发商纷纷表示了强烈的反对。他们认为，新价格明显带有"价格联盟"的意思，有明显的串通痕迹。据有关部门的测算，如果按照新价格供货，甲市每立方米房价也要相应上涨2%左右，开发商的生产经营和购房者的利益都会受到影响。请问：甲市10多家混凝土公司的行为如果违法，应当承担什么责任？

2002年11月，甲市10多家混凝土公司组建了混凝土行业协会。协会成立不久就对混凝土制定了新价格，规定各种标号混凝土每立方米单价平均上浮40元以上，上涨幅度为15%左右。原因是随着该市新城建设的推进，混凝土 供应日益紧张，正处于扩大状态中的买方市场诱发了供应商提价的念头。于是该市房地产开发商先后收到盖有10多家混凝土公司公章的"甲市2003年预拌混凝土供应价格表"。新价格出台后，房地产开发商纷纷表示了强烈的反对。他们认为，新价格明显带有"价格联盟"的意思，有明显的串通痕迹。据有关部门的测算，如果按照新价格供货，甲市每立方米房价也要相应上涨2%左右，开发商的生产经营和购房者的利益都会受到影响。请问：甲市10多家混凝土公司的行为是否违反了法律的规定？为什么？

1998年2月7日，甲厂与乙厂签订电力租赁合同，约定租期为4年（从1998年3月1日起），甲厂保证电力供乙厂使用，电费从使用当日起按丙供电所的收费标准每月结算一次。双方都依约履行。同年9月，双方又签订补充协议，约定：鉴于近期省电网调整电价，双方协商后，甲厂依丙供电所的二类电表收费标准向乙厂收取电费。甲厂本属一类表用户，独立变压器。但从1998年10月起向乙厂按二类表收取电费并加收变损、利率调整、镇街灯费用，至1999年7月，10个月共多收了电费10余万元。1999年10月，当地物价所根据举报予以立案查处，并于同年12月26日做出处罚决定书，认为甲厂未经业务主管部门同意擅自提高电价和加收镇街灯费，其行为已构成重大价格违法案件，对甲厂做出了将多收金额如数上缴国库的处理，并决定免于罚款。甲厂不服，向上一级物价检查所申请复议。市物价检查所复议认为：本案原处理决定事实清楚、证据确凿，适用价格法规、政策是正确的，但处理欠妥。于2000年2月24日做出了复议案件决定书，维持原免于处罚的决定，变更其将多收金额上缴国库的决定，改为将多收电费全部退还乙厂。甲厂对此复议仍不服，向法院起诉。市物价所对甲厂的最后处罚是否正确？

1998年2月7日，甲厂与乙厂签订电力租赁合同，约定租期为4年（从1998年3月1日起），甲厂保证电力供乙厂使用，电费从使用当日起按丙供电所的收费标准每月结算一次。双方都依约履行。同年9月，双方又签订补充协议，约定：鉴于近期省电网调整电价，双方协商后，甲厂依丙供电所的二类电表收费标准向乙厂收取电费。甲厂本属一类表用户，独立变压器。但从1998年10月起向乙厂按二类表收取电费并加收变损、利率调整、镇街灯费用，至1999年7月，10个月共多收了电费10余万元。1999年10月，当地物价所根据举报予以立案查处，并于同年12月26日做出处罚决定书，认为甲厂未经业务主管部门同意擅自提高电价和加收镇街灯费，其行为已构成重大价格违法案件，对甲厂做出了将多收金额如数上缴国库的处理，并决定免 于罚款。甲厂不服，向上一级物价检查所申请复议。市物价检查所复议认为：本案原处理决定事实清楚、证据确凿，适用价格法规、政策是正确的，但处理欠妥。于2000年2月24日做出了复议案件决定书，维持原免于处罚的决定，变更其将多收金额上缴国库的决定，改为将多收电费全部退还乙厂。甲厂对此复议仍不服，向法院起诉。甲厂的行为是否构成了价格违法行为？为什么？

2000年3月间，某市物价局以答新闻记者问的形式，向公众透露了政府主管部门已经同意该市自来水公司调高自来水价格的申请，并提出了当年下半年开始提价的打算。据称，该市自来水公司提出提价的理由主要有两点：一是水源污染日益严重，公司用于净化生活用水的成本剧增；二是城市规模扩展得很快，增加了公司扩大生产能力的负担。要求提价的幅度是在原来的价格水平（0、45元/立方〉的基础上，上调15%~20%。上述消息见诸报端后，引起强烈反响。有知情者去函报社反映：该市自来水公司因水源充足，地方政府补贴较多，自来水价格已经较高，近年来一直保持较高的盈利水平，并且该自来水公司本身还有降低成本的巨大潜力可挖。同时有若干市人大代表强烈批评市政府不分轻重缓急，认为在经济形势稍有好转时对自来水提价，无疑给本市刚复苏的若干产业增加负担。许多居民也找到记者反映自来水公司的服务态度较差，供应的自来水水质下降，认为不应提价。但也有若干"专家"呼吁开放自来水价格，完全由市场供求关系来决定自来水价格，认为市政府应及早甩掉自来水价格管理的包袱。请问：该市物价局的做法正确吗？为什么？

2000年3月间，某市物价局以答新闻记者问的形式，向公众透露了政府主管部门已经同意该市自来水公司调高自来水价格的申请，并提出了当年下半年开始提价的打算。据称，该市自来水公司提出提价的理由主要有两点：一是水源污染日益严重，公司用于净化生活用水的成本剧增；二是城市规模扩展得很快，增加了公司扩大生产能力的负担。要求提价的幅度是在原来的价格水平（0、45元/立方〉的基础上，上调15%~20%。上述消息见诸报端后，引起强烈反响。有知情者去函报社反映：该市自来水公司因水源充足，地方政府补贴较多，自来水价格已经较高，近年来一直保持较高的盈利水平，并且该自来水公司本身还有降低成本的巨大潜力可挖。同时有若干市人大代表强烈批评市政府不分轻重缓急，认为在经济形势稍有好转时对自来水提价，无疑给本市刚复苏的若干产业增加负担。许多居民也找到记者反映自来水公司的服务态度较差，供应的自来水水质下降，认为不应提价。但也有若干"专家"呼吁开放自来水价格，完全由市场供求关系来决定自来水价格，认为市政府应及早甩掉自来水价格管理的包袱。请问：该市政府是否应该放开自来水价格？为什么？

（1）海南省某市国营总公司某领导利用总公司的厂房、设备和几万元的启动资金成立了一家安装公司。该公司经过两年多的运作发展成为了一家拥有二、二百万元实力的中小型企业。1999年该国营总公司向市工商部门出具了一张证明，便轻而易举地将这家安装公司变成了该公司某领导的私人企业。（2）海南某国有旅游公司将本公司面包车对内承包，承包合同规定若每年能按期上缴利润，则该车三年后归个人。结果承包不到两年，已有个别承包人将车卖掉，携款而逃。请问：（1）这家安装公司被认定为私人企业是否正确？（2）承包人将承包的面包车私自卖掉的做法是否正确？

2000年×月的国内数家生产某电器的大型企业召开同行协调会，针对目前市场上供大于求，竞争剧烈的状况，对价格问题进行“内部”协调。该会上企业达成共识，对某电器商品实行“自律价”，即各企业在销售产品时不得用低于自律价的价格打开市场，避免所谓“恶性竞争”。该协调会又对另一种电器进行协调，约定自会议结束时起三天内一律将该电器价格上调10％。该协调价格行为有何危害性？

2000年×月的国内数家生产某电器的大型企业召开同行协调会，针对目前市场上供大于求，竞争剧烈的状况，对价格问题进行“内部”协调。该会上企业达成共识，对某电器商品实行“自律价”，即各企业在销售产品时不得用低于自律价的价格打开市场，避免所谓“恶性竞争”。该协调会又对另一种电器进行协调，约定自会议结束时起三天内一律将该电器价格上调10％。该协调会的价格行为是否符合价格法的规定？

1996年7月，某市煤气公司通过媒体并在营业厅内发出通告，通告规定，凡由该煤气公司用户，安装煤气灶具和煤气热水器，必须购买煤气指定的M牌产品。否则一律不予通气。不少用户在通告发布前已经根据自己的意愿购买了其他品牌的灶具及热水器，请求煤气公司予以检验并准予使用，均遭到拒绝。试分析：执法部门对煤气公司的违法行为应做何处理？