1.审计模式的演进：技术革新VS政治保险假说.
已有的观点：100多年来，虽然审计的根本目标没有发生重大变化，但审计环境的变化却是十分巨大的。注册会计师为了实现审计目标，一直随着审计环境的变化调整其审计方法。审计模式的每一次演进都属于审计技术的自然革新。
新的解释：审计责任扩大的政治保险假说。审计需求的保险假说（insurancehypothesis）不仅强调审计的鉴证机制，而且强调审计的风险转移机制。Wallace（1980，1987，2004）将审计需求的保险假说分为两个方面：一是各市场主体对审计保险价值的自愿性需求；二是管制机构及政府部门对审计保险价值的强制性需求。
2.风险导向审计会影响会计公司的文化及审计师的品性吗？
会计公司文化会影响审计师的品性，即审计师的伦理定位与职业作风。会计公司内部隐性或显性的正确行为导向及审计师的道德品性对审计质量具有直接作用。第一种文化强调审计师对资本供给者的责任，我们称之为“公众责任文化”。客户赞同文化与公众责任文化相比，前者更有可能置公众的利益于不顾。以上述两种极端文化为端点的连续区间存在着一系列的相关文化，其中之一就是审计师是中立的，他们既不为资本供给者谋福利，又独立于资本需求者，而只专注于审计师自身的利益及其相关风险的管理与控制，我们将这种文化称为“风险管理文化”。风险管理文化与公众责任文化有时难以区分，后者更关注审计师的道德义务，而前者只关注审计师因违反公众责任而产生的经济后果。
3.风险导向审计要得到有效的应用是否意味着会计师事务所必须走行业专门化的发展道路（必要条件）.
20世纪90年代发展出的现代风险导向的审计模型体现了行业关注的思想，这一模型建立在有关客户的行业和经营程序的知识基础之上（Bell等，1997）。由于审计师的行业专门化可以同时为会计师事务所提供差异化的能力和规模经济的优势，因此行业专门化可以被视为以创造可持续的竞争优势为目的的一种事务所竞争策略。行业专门化可以代表更好的审计证据收集能力和收集效率，可以带来以下两个方面的效应：①对审计产出的影响，能提供差异化的审计产品；②对审计投入影响，降低单项审计业务的成本。
4.我们可以预测以风险导向审计为基础的新审计准则会如何影响我国审计市场的竞争行为吗？
基本观点：审计准则的性质——隐性的公共合约。审计准则在性质上是一份注入审计职业服务市场中的关于职业服务质量的隐性合约，其内容是明确界定注册会计师的行为与技术空间。从表面上看，审计准则合约仅是注册会计师职业界自身共同达成的，但其实质是作为服务供给者的注册会计师与其需求者（社会公众）所共同“签署”的。按照审计准则的公共合约观，审计准则的重大变迁会影响审计的成本。