（1）恩格斯在《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中指出，“施达克在找费尔巴哈的唯心主义时找错了地方”，因为他违背了划分唯物主义和唯心主义的客观标准，而仅是依据自己任意确定的主观标准来判定唯物主义和唯心主义。如他认为费尔巴哈之所以是唯心主义者，是因为他相信人类进步，追求自己的理想意图，把同情、爱以及对真理和正义的热诚作为理想的力量。这是不能成立的。（6分）因为：（2）第一，他无非是把对理想目的的追求叫做唯心主义。康德的唯心主义不在于他讲道德的理想，而在于他先验唯心主义地认为人的认识有一种先验的“纯主观形式”或“前意识框架”，他关于道德的“绝对命令”之命题，也总是从抽象的人和抽象的“普世伦理”出发而表现得软弱无力，不具有现实可能性。费尔巴哈恰恰也是犯了同样的错误，他总是从抽象的观念上的人出发，但他的唯心主义也同样并不在于他追求理想。（8分） 
（3）第二，任何人所从事的一切活动，都是缘于他自己的需要并止于他需要的满足和实现。这其中当然有人的感觉、思想、动机和意志等等，需要有理想的意图和力量。但这并不意味着所有的人都是唯心主义者，而没有唯物主义者。（5分） 
（4）第三，至于有无追求进步的信念，那也是同唯物主义和唯心主义的对立毫不相干的。如果认为凡是同情和追求进步与正义的事业并抱定这样的信念就是唯心主义者，历史上许多伟大的思想家和科学家就都成了唯心主义者，甚至连许多唯物主义者也成了唯心主义者了。（5分）（5）施达克像许多庸人那样把唯物主义理解为贪婪、穷奢极欲和贪图享受，把唯心主义理解为对美德和普遍的人类之爱的信仰，对美好世界的追求，这无非是在为唯心主义辩护，给唯物主义抹黑。而他用自己主观任意的标准来取代唯物主义和唯心主义划分的客观标准，其用意显然是为了抹杀唯物主义同唯心主义的对立和区分。这正是他资产阶级庸人立场的表现。（6分）