A.因市环保局在复议决定中维持了县环保局具体行政行为中的第二项处罚决定，因而应由县环保局做被告
B.市环保局的复议决定既有维持的部分，也有撤销的部分，因而从方便起诉人的角度，以市环保局为被告或者以县环保局为被告均可以
C.市环保局的复议决定既有维持的部分，也有撤销的部分，因而应由市环保局和县环保局做共同被告
D.因市环保局的复议决定部分撤销了原具体行政行为，且变更了处理结果，属改变了原具体行政行为，因而应由市环保局做被告

A.不享有。批准行为不是针对居民楼内居民，他们不是具体行政行为的相对人，不享有原告资格
B.不享有。批准行为与居民楼内的居民之间并不具有利害关系，对居民楼内居民相邻权造成损害的是某公司的建楼行为，他们应该以该公司为被告提起民事诉讼
C.不享有。尽管居民楼内的居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成既存的损害，即这种损害是在将来发生的，因此批准行为与居民楼内居民之间不具有利害关系
D.享有。居民作为相关人，批准行为已经侵犯了其相邻权，尽管这种损害是楼建成之后才发生，但是这种损害的发生是必然的，因而可以不必等到损害实际发生才起诉

A.他们是必要共同诉讼中的共同原告
B.他们可以分别委托自己的律师参加诉讼，以维护自己的合法权益
C.他们应当推选1~5名诉讼代表人参加诉讼
D.对于他们的起诉，人民法院有一并审理的义务

A.可以通知其他利害关系人以第三人身份参加诉讼
B.因为是必要共同诉讼，因而应当强行追加其他相关人为共同原告
C.有义务通知其他相关人以第三人身份参加诉讼，是否参加，取决于他们自己
D.因为是必要共同诉讼，对于不愿以第三人身份参加诉讼的其他相关人，应该强行列为第三人

A.公安派出所在作出决定前应告知刘某有权要求举行听证
B.公安派出所应以所属于的公安局名义作出此处罚决定
C.公安派出所为被告
D.如罚款为800元，刘某也可以公安派出所所属于的公安局为被告

A.被告为某县公安局
B.陈某为第三人
C.人民法院应追加沈某为原告
D.此案应由被告所在地人民法院管辖

A.依最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》的规定，同案原告为5人以上的，就应该适用代表人诉讼
B.诉讼代表人的性质如同诉讼代理人，均是代表"被代表人"或"被代理人"进行活动
C.诉讼代表人是由法律规定，当事人推选或人民法院指定产生的，而法定代表人一般由行政机关在颁发的证照中确定
D.诉讼代表人也是当事人之一，他参与行政诉讼的目的不只是维护他人的合法权益
E.诉讼代表人因为也是当事人之一，被诉具体行政行为与他有着利害关系，因此他的诉讼权利不受任何限制

A.市容管理办公室不具备行政主体资格，因此不能做被告，原告起诉的被告不适格
B.人民法院在认为市容管理办公室不适格的情况下，依职权主动将被告变更为市人民政府
C.人民法院应该通知某商城市容管理办公室不是适格被告，应变更被告，如果原告不同意，应驳回起诉
D.本案的适格被告应该是市人民政府

A.甲有权提起诉讼，因为该婚姻关系的成立与否直接影响到了甲的继承权
B.婚姻登记机关的行为如果违法，则人民法院应该受理甲的诉讼请求，对违法行为进行纠正
C.甲无权提起诉讼，因为婚姻登记属于特定的人身权利，与甲没有法律上的利害关系
D.甲与乙的继承纠纷应该通过民事纠纷的途径解决

A.某村农民李某承包了本村3亩菜园养蘑菇，利润颇丰，但乡政府以退耕还林为由强行收回了菜地的承包权。村委会主任陈某认为即使起诉也是由村委会出头，李某没这个资格，李某知道陈某怕得罪乡政府不肯起诉，于是自行起诉到法院
B.某中资企业与某外商合资设立了一家化工产品公司，引进了先进的生产线，但是由于排放污水超标被工商机关勒令停业整顿。该企业苦于联系不到外商共同起诉，但又不能眼见进口设备闲置造成极大浪费，于是以自己的名义提起了行政诉讼
C.某县民营企业家李某自行创办了一家工艺品厂，其产品出口欧美，销售情况很好，建厂之初，为了取得出口许可，李某将工艺品厂挂靠在县政府下。后来县政府在整合国有资产时将该工艺品厂易名后收归国有。李某不服，以原工艺品厂的名义提起诉讼
D.某上市公司在审计机关对会计账目的例行检查中被查出有弄虚作假的情况，并被审计机关予以公布，结果对该公司股票价格产生了相当程度的负面影响。董事会决议以公司的名义对审计局的公布行为提起行政诉讼

A.因为乙和丙虽均主张具体行政行为违法侵权，但是他们却分别认为该块土地的承包权归自己所有，因而后起诉的人应作为第三人，先起诉的则作为原告
B.甲可以以第三人的身份参加诉讼
C.乙和丙是共同原告
D.因为乙和丙虽均主张具体行政行为违法侵权，但是他们却分别认为该块土地的承包权归自己所有，因此法院可以就乙和丙的起诉分别立案审理，甲在两个诉讼中可以分别作为第三人