【背景材料】某工业厂房工程于1999年4月15日开工，1999年12月3日竣工验收合格。该厂房供热系统于2001年4月出现部分管道漏水，业主检查发现原施工单位所用管材与其向监理工程师报验的不符。全部更换厂房供热管道需人民币30万元，将造成该厂部分车间停产，损失人民币20万元。 业主就此事件提出如下要求： 1．要求施工单位全部返工更换厂房供热管道，并赔偿停产损失的60％（合计人民币12万元）。 2．要求监理公司对全部返工工程免费监理，并对停产损失承担连带赔偿责任，赔偿停产损失的40％（合计人民币8万元）。 施工单位答复如下：该厂房供热系统已超过国家规定的保修期，不予保修，也不同意返工，更不同意赔偿停产损失。 监理单位答复如下：监理工程师已对施工单位报验的管材进行了检查，符合质量标准，已履行了监理职责。施工单位擅自更换管材，由施工单位负责，监理单位不承担任何责任。依据现行法律和行政法规，请指出业主的要求和施工单位、监理单位的答复中各有哪些错误？为什么？

【背景材料】2000年7月，××医院与××公司签订委托协议，协议约定由××公司从日本为××医院购买成套医疗设备，××医院负责技术谈判和机器选型，××公司负责承办进口设备的全部手续并协助医院做好设备的验收工作。 2000年9月，××公司与日本某公司签订了医疗设备主机买卖合同，合同约定供货商于2001年6月提供合同项下的设备并负责日后安装调试，对发生双方无法协商解决的争议，由中国国际经济贸易仲裁委员会（北京）裁决。 由于日方公司只能生产医疗设备主机，无法生产附机和附件，在××公司的协调下，××医院又与国内某工厂签订了购买医疗设备配套装置的合同。××医院随后按照协议规定的时间、方式和数额分别向日本和国内供货商支付了预付款。 2001年6月，医疗设备主机和配套设备分别运抵××医院。为了保证医疗设备安装调试顺利进行，2001年8月，××医院、××公司、日本和国内供货商共同在××医院签署安装调试医疗设备协议。协议约定，设备的安装由日本公司和国内供货商负责进行，应在2001年10月前交付使用；安装调试后，由××医院使用10日后进行性能验收；如设备发生质量问题，分别由日本和国内供货商负责。 协议未约定争议解决方式。在设备安装调试过程中，由于日本供货商提供的主机设备中的球管与中国规格不相符，致使国内供货商的配套设备无法与日方提供的主机相匹配，导致设备安装始终无法正常进行，至协议规定应交验使用日期，仍未完成安装调试工作。××医院与日本和国内供货商产生纠纷，日方厂商认为其供应的主机完全符合与××公司签订的协议。2001年11月，日方将安装调试的技术人员撤走，致使调试工作中断。2002年2月，××医院以日本和国内供货商为被告向中国法院起诉，以医疗设备质量不符合合同规定的标准为由，要求被告重新提供符合约定的医疗设备并赔偿原告的各项经济损失。本案争议如何处理？

【背景材料】2000年7月，××医院与××公司签订委托协议，协议约定由××公司从日本为××医院购买成套医疗设备，××医院负责技术谈判和机器选型，××公司负责承办进口设备的全部手续并协助医院做好设备的验收工作。 2000年9月，××公司与日本某公司签订了医疗设备主机买卖合同，合同约定供货商于2001年6月提供合同项下的设备并负责日后安装调试，对发生双方无法协商解决的争议，由中国国际经济贸易仲裁委员会（北京）裁决。 由于日方公司只能生产医疗设备主机，无法生产附机和附件，在××公司的协调下，××医院又与国内某工厂签订了购买医疗设备配套装置的合同。××医院随后按照协议规定的时间、方式和数额分别向日本和国内供货商支付了预付款。 2001年6月，医疗设备主机和配套设备分别运抵××医院。为了保证医疗设备安装调试顺利进行，2001年8月，××医院、××公司、日本和国内供货商共同在××医院签署安装调试医疗设备协议。协议约定，设备的安装由日本公司和国内供货商负责进行，应在2001年10月前交付使用；安装调试后，由××医院使用10日后进行性能验收；如设备发生质量问题，分别由日本和国内供货商负责。 协议未约定争议解决方式。在设备安装调试过程中，由于日本供货商提供的主机设备中的球管与中国规格不相符，致使国内供货商的配套设备无法与日方提供的主机相匹配，导致设备安装始终无法正常进行，至协议规定应交验使用日期，仍未完成安装调试工作。××医院与日本和国内供货商产生纠纷，日方厂商认为其供应的主机完全符合与××公司签订的协议。2001年11月，日方将安装调试的技术人员撤走，致使调试工作中断。2002年2月，××医院以日本和国内供货商为被告向中国法院起诉，以医疗设备质量不符合合同规定的标准为由，要求被告重新提供符合约定的医疗设备并赔偿原告的各项经济损失。对本案发生的纠纷，哪方存在过错？

【背景材料】2000年7月，××医院与××公司签订委托协议，协议约定由××公司从日本为××医院购买成套医疗设备，××医院负责技术谈判和机器选型，××公司负责承办进口设备的全部手续并协助医院做好设备的验收工作。 2000年9月，××公司与日本某公司签订了医疗设备主机买卖合同，合同约定供货商于2001年6月提供合同项下的设备并负责日后安装调试，对发生双方无法协商解决的争议，由中国国际经济贸易仲裁委员会（北京）裁决。 由于日方公司只能生产医疗设备主机，无法生产附机和附件，在××公司的协调下，××医院又与国内某工厂签订了购买医疗设备配套装置的合同。××医院随后按照协议规定的时间、方式和数额分别向日本和国内供货商支付了预付款。 2001年6月，医疗设备主机和配套设备分别运抵××医院。为了保证医疗设备安装调试顺利进行，2001年8月，××医院、××公司、日本和国内供货商共同在××医院签署安装调试医疗设备协议。协议约定，设备的安装由日本公司和国内供货商负责进行，应在2001年10月前交付使用；安装调试后，由××医院使用10日后进行性能验收；如设备发生质量问题，分别由日本和国内供货商负责。 协议未约定争议解决方式。在设备安装调试过程中，由于日本供货商提供的主机设备中的球管与中国规格不相符，致使国内供货商的配套设备无法与日方提供的主机相匹配，导致设备安装始终无法正常进行，至协议规定应交验使用日期，仍未完成安装调试工作。××医院与日本和国内供货商产生纠纷，日方厂商认为其供应的主机完全符合与××公司签订的协议。2001年11月，日方将安装调试的技术人员撤走，致使调试工作中断。2002年2月，××医院以日本和国内供货商为被告向中国法院起诉，以医疗设备质量不符合合同规定的标准为由，要求被告重新提供符合约定的医疗设备并赔偿原告的各项经济损失。被告是否违反协议？

【背景材料】2000年7月，××医院与××公司签订委托协议，协议约定由××公司从日本为××医院购买成套医疗设备，××医院负责技术谈判和机器选型，××公司负责承办进口设备的全部手续并协助医院做好设备的验收工作。 2000年9月，××公司与日本某公司签订了医疗设备主机买卖合同，合同约定供货商于2001年6月提供合同项下的设备并负责日后安装调试，对发生双方无法协商解决的争议，由中国国际经济贸易仲裁委员会（北京）裁决。 由于日方公司只能生产医疗设备主机，无法生产附机和附件，在××公司的协调下，××医院又与国内某工厂签订了购买医疗设备配套装置的合同。××医院随后按照协议规定的时间、方式和数额分别向日本和国内供货商支付了预付款。 2001年6月，医疗设备主机和配套设备分别运抵××医院。为了保证医疗设备安装调试顺利进行，2001年8月，××医院、××公司、日本和国内供货商共同在××医院签署安装调试医疗设备协议。协议约定，设备的安装由日本公司和国内供货商负责进行，应在2001年10月前交付使用；安装调试后，由××医院使用10日后进行性能验收；如设备发生质量问题，分别由日本和国内供货商负责。 协议未约定争议解决方式。在设备安装调试过程中，由于日本供货商提供的主机设备中的球管与中国规格不相符，致使国内供货商的配套设备无法与日方提供的主机相匹配，导致设备安装始终无法正常进行，至协议规定应交验使用日期，仍未完成安装调试工作。××医院与日本和国内供货商产生纠纷，日方厂商认为其供应的主机完全符合与××公司签订的协议。2001年11月，日方将安装调试的技术人员撤走，致使调试工作中断。2002年2月，××医院以日本和国内供货商为被告向中国法院起诉，以医疗设备质量不符合合同规定的标准为由，要求被告重新提供符合约定的医疗设备并赔偿原告的各项经济损失。解决本案争议适用的法律依据是什么？

【背景材料】2000年7月，××医院与××公司签订委托协议，协议约定由××公司从日本为××医院购买成套医疗设备，××医院负责技术谈判和机器选型，××公司负责承办进口设备的全部手续并协助医院做好设备的验收工作。 2000年9月，××公司与日本某公司签订了医疗设备主机买卖合同，合同约定供货商于2001年6月提供合同项下的设备并负责日后安装调试，对发生双方无法协商解决的争议，由中国国际经济贸易仲裁委员会（北京）裁决。 由于日方公司只能生产医疗设备主机，无法生产附机和附件，在××公司的协调下，××医院又与国内某工厂签订了购买医疗设备配套装置的合同。××医院随后按照协议规定的时间、方式和数额分别向日本和国内供货商支付了预付款。 2001年6月，医疗设备主机和配套设备分别运抵××医院。为了保证医疗设备安装调试顺利进行，2001年8月，××医院、××公司、日本和国内供货商共同在××医院签署安装调试医疗设备协议。协议约定，设备的安装由日本公司和国内供货商负责进行，应在2001年10月前交付使用；安装调试后，由××医院使用10日后进行性能验收；如设备发生质量问题，分别由日本和国内供货商负责。 协议未约定争议解决方式。在设备安装调试过程中，由于日本供货商提供的主机设备中的球管与中国规格不相符，致使国内供货商的配套设备无法与日方提供的主机相匹配，导致设备安装始终无法正常进行，至协议规定应交验使用日期，仍未完成安装调试工作。××医院与日本和国内供货商产生纠纷，日方厂商认为其供应的主机完全符合与××公司签订的协议。2001年11月，日方将安装调试的技术人员撤走，致使调试工作中断。2002年2月，××医院以日本和国内供货商为被告向中国法院起诉，以医疗设备质量不符合合同规定的标准为由，要求被告重新提供符合约定的医疗设备并赔偿原告的各项经济损失。如何理解医院与××公司之间的委托合同内容？

【背景材料】2000年7月，××医院与××公司签订委托协议，协议约定由××公司从日本为××医院购买成套医疗设备，××医院负责技术谈判和机器选型，××公司负责承办进口设备的全部手续并协助医院做好设备的验收工作。 2000年9月，××公司与日本某公司签订了医疗设备主机买卖合同，合同约定供货商于2001年6月提供合同项下的设备并负责日后安装调试，对发生双方无法协商解决的争议，由中国国际经济贸易仲裁委员会（北京）裁决。 由于日方公司只能生产医疗设备主机，无法生产附机和附件，在××公司的协调下，××医院又与国内某工厂签订了购买医疗设备配套装置的合同。××医院随后按照协议规定的时间、方式和数额分别向日本和国内供货商支付了预付款。 2001年6月，医疗设备主机和配套设备分别运抵××医院。为了保证医疗设备安装调试顺利进行，2001年8月，××医院、××公司、日本和国内供货商共同在××医院签署安装调试医疗设备协议。协议约定，设备的安装由日本公司和国内供货商负责进行，应在2001年10月前交付使用；安装调试后，由××医院使用10日后进行性能验收；如设备发生质量问题，分别由日本和国内供货商负责。 协议未约定争议解决方式。在设备安装调试过程中，由于日本供货商提供的主机设备中的球管与中国规格不相符，致使国内供货商的配套设备无法与日方提供的主机相匹配，导致设备安装始终无法正常进行，至协议规定应交验使用日期，仍未完成安装调试工作。××医院与日本和国内供货商产生纠纷，日方厂商认为其供应的主机完全符合与××公司签订的协议。2001年11月，日方将安装调试的技术人员撤走，致使调试工作中断。2002年2月，××医院以日本和国内供货商为被告向中国法院起诉，以医疗设备质量不符合合同规定的标准为由，要求被告重新提供符合约定的医疗设备并赔偿原告的各项经济损失。设备主机买卖合同规定了仲裁条款，医院能否起诉日本供货商？

【背景材料】2000年7月，××医院与××公司签订委托协议，协议约定由××公司从日本为××医院购买成套医疗设备，××医院负责技术谈判和机器选型，××公司负责承办进口设备的全部手续并协助医院做好设备的验收工作。 2000年9月，××公司与日本某公司签订了医疗设备主机买卖合同，合同约定供货商于2001年6月提供合同项下的设备并负责日后安装调试，对发生双方无法协商解决的争议，由中国国际经济贸易仲裁委员会（北京）裁决。 由于日方公司只能生产医疗设备主机，无法生产附机和附件，在××公司的协调下，××医院又与国内某工厂签订了购买医疗设备配套装置的合同。××医院随后按照协议规定的时间、方式和数额分别向日本和国内供货商支付了预付款。 2001年6月，医疗设备主机和配套设备分别运抵××医院。为了保证医疗设备安装调试顺利进行，2001年8月，××医院、××公司、日本和国内供货商共同在××医院签署安装调试医疗设备协议。协议约定，设备的安装由日本公司和国内供货商负责进行，应在2001年10月前交付使用；安装调试后，由××医院使用10日后进行性能验收；如设备发生质量问题，分别由日本和国内供货商负责。 协议未约定争议解决方式。在设备安装调试过程中，由于日本供货商提供的主机设备中的球管与中国规格不相符，致使国内供货商的配套设备无法与日方提供的主机相匹配，导致设备安装始终无法正常进行，至协议规定应交验使用日期，仍未完成安装调试工作。××医院与日本和国内供货商产生纠纷，日方厂商认为其供应的主机完全符合与××公司签订的协议。2001年11月，日方将安装调试的技术人员撤走，致使调试工作中断。2002年2月，××医院以日本和国内供货商为被告向中国法院起诉，以医疗设备质量不符合合同规定的标准为由，要求被告重新提供符合约定的医疗设备并赔偿原告的各项经济损失。本案涉及哪些合同关系？

【背景材料】某火力发电厂工程，业主采用交钥匙合同。为此，业主依法进行了公开招标，并委托某监理公司代为招标。在该工程招标过程中，相继发生了下述事件。 事件一：招标公告发布后，有10家单位参加了资格预审报名。监理人员经过对这10家单位进行资格审查，确定A、B、C、D、E、F等6家单位为投标人。但业主认为B公司拟采用的锅炉本体不是由本地企业生产的，指示监理人员不得向B公司发售招标文件。 事件二：在现场踏勘中，C公司的技术人员对现场进行了补充勘察，并当场向监理人员指出招标文件中地质资料有误。监理人员则口头答复：“如果招标文件中的地质资料确属错误，可按照贵公司勘察数据编制投标文件。” 事件三：投标人D公司在编制投标书时，认为招标文件要求的合同工期过于苛刻，如按此报价，导致报价过高，于是按照其认为较为合理的工期进行了编标报价，并于截标日期前两天将投标书报送招标人。日后，D公司又提交一份降价补充文件。但招标人的工作人员以“一标一投”为由拒绝接受该降价补充文件。 事件四：开标时，由于交通堵塞，有关领导不能准时到会。招标人临时决定将开标会议推迟至提交投标书截止时间后1小时举行，开标会议由市发改委主任亲自主持。在事件四中，招标人的做法是否妥当？为什么？

【背景材料】某火力发电厂工程，业主采用交钥匙合同。为此，业主依法进行了公开招标，并委托某监理公司代为招标。在该工程招标过程中，相继发生了下述事件。 事件一：招标公告发布后，有10家单位参加了资格预审报名。监理人员经过对这10家单位进行资格审查，确定A、B、C、D、E、F等6家单位为投标人。但业主认为B公司拟采用的锅炉本体不是由本地企业生产的，指示监理人员不得向B公司发售招标文件。 事件二：在现场踏勘中，C公司的技术人员对现场进行了补充勘察，并当场向监理人员指出招标文件中地质资料有误。监理人员则口头答复：“如果招标文件中的地质资料确属错误，可按照贵公司勘察数据编制投标文件。” 事件三：投标人D公司在编制投标书时，认为招标文件要求的合同工期过于苛刻，如按此报价，导致报价过高，于是按照其认为较为合理的工期进行了编标报价，并于截标日期前两天将投标书报送招标人。日后，D公司又提交一份降价补充文件。但招标人的工作人员以“一标一投”为由拒绝接受该降价补充文件。 事件四：开标时，由于交通堵塞，有关领导不能准时到会。招标人临时决定将开标会议推迟至提交投标书截止时间后1小时举行，开标会议由市发改委主任亲自主持。在事件三中，是否存在不妥之处？请一一指出，并说明理由。