- 搜标题
- 搜题干
- 搜选项
问答题
【案例分析题】宏达建筑材料有限公司（以下简称宏达公司）是国有企业，该公司成立之初，全部资产为860万元。公司成立后，在激烈的市场竞争中，经营决策屡屡失误，加之公司内部管理混乱，至2004年公司即负债280万元，2005年负债620万元，2006年负债1200万元，2007年负债达2300万元，已出现严重的不能清偿到期债务的现象，经所属甲市主管部门同意，该公司于2008年3月向管辖法院提出破产申请，提供申请书和证明材料。法院受理本案后对本案如何处理争议较大。一种观点认为，应宣告破产。理由是，该公司因经营管理不善，严重亏损，而且政府有关部门拒绝资助以帮助清偿债务，该公司已丧失清偿到期债务的能力，故依法宣告破产。另一种观点认为，该公司不能宣告破产，应由该市主管部门承担连带清偿责任。因为宏达公司从2005年起，实际上已处于半停产状态，经营管理较为混乱，人心浮动，资不抵债，不能清偿到期债务，处于负债经营的状态。但该公司隐瞒企业经营状况，在大大超出其履行能力的情况下，继续与他人进行经济行为，其行为有明显的欺诈性，导致其他企事业单位遭受重大损失。该市的上级主管部门对此明知，却放任其行为，听之任之，理应对此承担责任。故不应宣告破产。人民法院应否受理申请人宏达公司的破产申请？程序如何？
答案：人民法院收到破产申请以后，应当进行审查，决定是否受理。当事人的破产申请只有得到法院的受理，才能正式地引起破产程序的开始。...
你可能感兴趣的试题
问答题
【案例分析题】宏达建筑材料有限公司（以下简称宏达公司）是国有企业，该公司成立之初，全部资产为860万元。公司成立后，在激烈的市场竞争中，经营决策屡屡失误，加之公司内部管理混乱，至2004年公司即负债280万元，2005年负债620万元，2006年负债1200万元，2007年负债达2300万元，已出现严重的不能清偿到期债务的现象，经所属甲市主管部门同意，该公司于2008年3月向管辖法院提出破产申请，提供申请书和证明材料。法院受理本案后对本案如何处理争议较大。一种观点认为，应宣告破产。理由是，该公司因经营管理不善，严重亏损，而且政府有关部门拒绝资助以帮助清偿债务，该公司已丧失清偿到期债务的能力，故依法宣告破产。另一种观点认为，该公司不能宣告破产，应由该市主管部门承担连带清偿责任。因为宏达公司从2005年起，实际上已处于半停产状态，经营管理较为混乱，人心浮动，资不抵债，不能清偿到期债务，处于负债经营的状态。但该公司隐瞒企业经营状况，在大大超出其履行能力的情况下，继续与他人进行经济行为，其行为有明显的欺诈性，导致其他企事业单位遭受重大损失。该市的上级主管部门对此明知，却放任其行为，听之任之，理应对此承担责任。故不应宣告破产。
（1）根据《企业破产法》的规定，申请人是否属于破产申请的主体？
（2）宏达公司是否需要提交上级主管部门同意破产的书面文件？答案：（1）申请人是否属于破产申请的主体。根据《企业破产法》的规定：债权人、债务人和对企业负有清算责任的人有权向人民法院提出关...