1，双因素理论的局限：
第一，赫兹伯格调查取样的数量和对象缺乏代表性。样本仅有203人，数量较少。而且调查对象是工程师、会计师，他们在工资、安全、工作条件等方面都比较好，因此，这些因素对他们自然不会起激励作用，不能代表一般职工的情况。
第二，赫兹伯格在调查时，问卷的方法和题目有缺陷。首先，把好的结果归结于自己的努力，
而把不好的结果归罪于客观的条件或他人身上是人们一般的心理状态，人们的这种心理特征在他的问题上无法反映出来。其次，赫兹伯格没有使用满意尺度的概念。人们对任何事物总不是那么绝对，要么满意，要么不满意，一个人很可能对工作一部分满意、一部分不满意，或者比较满意，这在他的问题中也是无法反映的。
第三，赫兹伯格认为，满意和生产率的提高有必然的联系，而实际上满意并不等于劳动生产率的提高，这两者并没有必然的联系。
第四，赫兹伯格将保健因素和激励因素截然分开是不妥的。实际上保健因素和激励因素、外部因素和内部因素都不是绝对的，它们相互联系并可以互相转化。保健因素也能够产生满意，激励因素也能够产生不满意。例如，奖金既可以成为保健因素，也可以成为激励因素；工作成绩得不到承认也可以使人闹情绪，以致消极怠工。
2，赫兹伯格双因素理论的贡献：
第一，他告诉我们一个事实，采取了某项激励的措施以后并不一定就带来满意，更不等于劳动生产率就能够提高。
第二，满足各种需要所引起的激励深度和效果是不一样的。物质需求的满足是必要的，没有它会导致不满，但是即使获得满足，它的作用往往是很有限的，不能持久的。
第三，要调动人的积极性，不仅要注意物质利益和工作条件等外部因素，更重要的是要注意工作的安排，量才录用，各得其所，注意对人进行精神鼓励，给予表扬和认可，注意给人以成才、发展、晋升的机会。用这些内在因素来调动人的积极性，才能起更大的激励作用并维持更长的时间。