在1945年纽伦堡国际军事法庭上，辩护人雅尔赖斯认为：”国家的行为是人的行为，但是，国家的行为是国家通过其机构的国家行为，而不是某某先生个人的行为。如果涉及的行为是国家的行为，那么，执行这种国家行为的个人并不负有任何责任。对此负有责任的只有德国，而不是某一个人。”英国首席起诉人肖克罗斯反驳道：”既然国家的行为必须通过个人实施，那么不惩办个人就难以惩办国家。”问：双方争论的焦点是什么？肖克罗斯运用了何种反驳方法？

某甲对律师为被告人辩护很有意见：“律师真是好坏不分呢！被告人就是罪犯，罪犯就是有罪的人，律师怎么能为有罪的人辩护呢？看来律师也不是什么好人。”问：某甲上述议论是否正确？为什么？

分析下列推理是否有效？并指出其种类或形式。A、有青年不是律师，所以，有律师不是青年。B、凡犯罪行为是违法行为，所以，有违法行为不是犯罪行为。C、自首的可以从轻处罚，这个被告人不是自首的，所以，这个被告人不可以从轻处罚。D、物证是证据，书证是证据，所以，有些物证不是书证。E、如果某甲是累犯则他不适用缓刑，某甲适用缓刑，所以某甲不是累犯。F、此案是甲所为，或是乙所为，或是丙所为，经查此案是甲和乙所为；所以，此案不是丙所为。G、只有某甲犯了罪，才会受刑罚处罚；某甲受刑罚处罚，所以某甲犯了罪。H、如果他是案犯则他有作案时间，如果他是案犯则他有作案动机，经查他有作案时间或有作案动机，所以他是案犯。

分析下列非演绎推理的种类.A、一位犯罪学家发现，当就业率升高的时候，盗窃率降低；当就业率降低的时候，盗窃率升高。于是这位犯罪学家得出结论：失业是引起盗窃罪发生率升高的原因。B、北京农业大学的教授在河北推广柿树剪枝技术时，为了说服当地群众，教授把一块柿树园一分为二，除自然条件相同外，其他的条件包括施肥、灭虫、浇水、除草等也都相同，其中的一块柿树剪枝，而另一块不剪枝。到收获季节，剪枝的一块柿子的产量比不剪枝的多三成以上。这下农民心服了，先进的剪枝技术很快推广开。

“某甲和某乙都不是凶手”这是（）命题。

“民法”与“刑法”这两个词项的外延是（）关系。

从对方的论题导出了逻辑矛盾，就驳倒了对方的论题。

驳倒了对方的论据，就驳倒了对方的论题。