1、公共精神的倡导者：非政府组织在当代公共治理中的诸如扶贫、环保、教育、维权、慈善、文化等许多领域中取得政府和市场无法取得的成就，根源就在于它们的精神内核。这一精神内核实质上就是我们现今经常提及的“公共精神”。“公共精神”的本质在于它的“公共性”。公共精神可以理解为社会成员在公共生活中对人们公共生活及其行为的准则和规范的主观认可，以及体现于客观行为上的遵守、执行。非政府组织的公益性质，决定它们必然将利他和公共利益作为行动的出发点，关注的也必然是社会公共性的问题。当市场经济对人们的道德、价值观念带来巨大冲击的时候，社会需要通过非政府组织的慈善、公益和志愿精神来弥补市场经济的不足。
2、公共服务的提供者：与政府统一、层级、全局的管理模式不同，非政府组织作为一种社会自治机制，其行为特点是贴近社会的、多元的、志愿结合的、以公民个体为基础的、参与式的。因而在某些公共服务的提供方面，优势更为显著。第一，在教育、医疗、社会服务、文化发展等主导性服务领域，非政府组织可以提供多元化、人性化的选择。第二，在弱势群体或特殊人群的服务领域，非政府组织因其分工细致、贴近服务对象的特点而更有效率。第三，非政府组织因其广泛的参与性，在自我组织、自我治理等方面具有优势。总体上，政府运作的机制在与总体把握、统一行动、宏观调控，而民间组织的行动在于多样性选择、专业、贴近、参与、反应迅速、作用力持久以及与政府形成相互督促，从而提升公共服务的效益。非政府组织与政府在公共服务领域的合作几乎可以在所有领域开展，除了残疾人和弱势群体服务、社区服务、参与式发展等发展方面，在教育、卫生、养老等主导性公共服务领域，更需要引入非政府组织的服务机制，改善公共服务效益。
3、公共政策的参与者：对于中国非政府组织而言，提供公共服务，并不是它们在公共治理格局中扮演的唯一角色，更不是考量它们与政府之间关系的唯一维度。有效的公共政策参与，是非政府组织与政府之间实现公共服务合作的强有力的权利保障。非政府参与公共政策，拓展了公民参与的途径，一定程度实现了公民监督政府的诉求，通过传达不同社会群体的多元利益与心声，使得政策过程体现各种社会力量的平衡，增强政策过程的公正性和合理性，同时也提高了政策执行的有效性。
4、公共关系的协调者：伴随着全球社团革命的兴起及治理理念的提出，现代公共危机的治理主体不仅包括政府，非政府组织也正在成为一股重要的参与和协作的力量。在公共危机处理实践中，非政府组织通过在公共危机发生前进行宣传与预警、公共危机发生时进行社会动员与整合、公共危机结束后进行善后修复与回应反馈等具体活动赢得了多方赞誉。当前，我国正处于一个利益主体多元化、利益取向多极化、利益差别显性化、利益矛盾尖锐化的社会转型期，公共关系领域的公共危机事件也频频发生，必须有一套完整的危机应对机制才能保障广大人民群众的根本利益，才能促进社会朝着公平正义的和谐社会发展。非政府组织是这些纷繁复杂的公共关系的最佳协调者，它们是社会发展的稳定剂。

1、非政府组织具有法人地位
2、较为宽松的准入制度
3、非政府组织成立的条件较明确
4、税收优惠制度
5、强化过程控制的监管体制

1、外部性
2、垄断
3、分配不公平
4、宏观经济的不稳定
5、信息不对称

1.招聘国外成员；
2.出版刊物；
3.举办会议。

1.文化差异；
2.语言差异；
3.通信和产品运输问题；
4.汇率问题。