的确如此，唐代和尚擅长书法的很多，但留下书论，如前面所说怀素的“夏云多奇峰，辄常师之”，“其痛快处如飞鸟出林，惊蛇入草。又遇坼壁之路，一一自然”等，却又确实不多，只亚栖、辩光等数家而已。
释亚栖留下《论书》一篇，其原文是：“凡书通即变。王变白云体，欧变右军体，柳变欧阳体，永禅师、褚遂良、颜真卿、李邕、虞世南等并得书中法，后皆自变其体，以传后世，俱得垂名。若执法不变，纵能入石三分，亦被号为奴书，终非自立之体，是书家之大要。”语虽不长，但却提出了“书通即变”，“若执法不变，纵能入石三分，亦被号为奴书，终非自立之体”的重要理论。这使我们意识到，若要“自立”于书坛的话，必定要推陈而能出新，当然，这出新又必须来自深厚的传统功力，如欧阳询“自立”的来自变“右军体”，柳公权“自立”的来自变欧阳询体就是明证；如果死守古人成法，即使学得入木三分，和古人一模一样，也只能被称之为奴书，是立不牢脚的。其中的精神是很辩证的。
释辩光《论书法》如今所能见到的，只是记载在宋魏了翁《鹤山集》中的“书法犹释氏心印，发于心源，成于了悟，非口手所传”数语而已。把书法比作佛家的“心印”，提倡“发于心源，成于了悟”，并认为“非手口所传”。我们如果能一分为二的话，撇去其唯心的成分不说，则又可从另一侧面体会到学习书法必须发自内心的颖悟，因为书法和其他艺术一样，是“写心”的，因此，只有陶冶人的灵魂才能创作出意态超逸的作品来，而“口手所传”的毕竟只能是工匠的技法啊！