国外客商开来不可撤销即期议付信用证，其中规定：装运不迟于2007年4月30日（shipment not later than 30/4/2007）。我出口企业于2007年4月20日将货物装上船后，按信用证规定备妥各项单据，于4月25日向银行交单，要求议付。出口企业所提交 的单据中，海运提单表明装船日期为2007年4月20日；保险单中的“交运日期”（date of consignment）一栏注明“按提单”（as per B/L），保险单的出单日期为4月23日。试问：银行可否接受上述保险单？理由何在？

某出口企业出口供加工发网的原料——人发（注：人发的售价与长度成正比），合同规定长度为8英寸。装运时因8英寸的人发货源短缺，遂以售价较高的9英寸的 人发替代。买方在收到货物后，不仅不对我方按原价交付了较合同规定更长、售价较高的货物表示感谢，相反还向我方提出索赔，理由是：9英寸的人发过长，不能 适应加工发网的机器生产，需切短成8英寸后才能加工，以致造成人工和时间上的损失。最终以我方赔付切短费用结案。试分析我方在此案中的教训。

某外资企业出口货物一批，买卖合同与信用证均规定为CIF条件，货物装运后，出口企业在向轮船公司支付全额运费后取得了由船公司签发的已装船清洁提单。但 制单人员在提单上漏打了“Freight Prepaid”字样。当时正遇市场价格下跌，开证行根据开证申请人意见，以所交单据与信用证不符为由拒付货款。后几经交涉，最终以减价了案。对此，试予评论。

出口合同规定某商品数量1200万米，7至12月每月各装运200万米，不可撤销即期议付信用证付款，装运月份开始前15天买方负责将信用证开至卖方。买 方按约如期于6月15日将信用证开给卖方，经审查信用证总量与总额以及其他条款均与合同规定一致，但装运条款仅规定“允许分批”和最后装运日期为12月 31日。由于出口企业备有库存现货，为争取早出口、早收汇，遂先后于7月20日和10月5日将货物分两批各600万米装运出口，由于提交的单据符合信用证 条款规定，付款行及时履行了付款义务。但事后不久，收到国外进口人电传，声称我出口企业违反了合同，提出索赔。对此，你认为应如何处理？

我某外贸公司于3月1日向美商发去电子邮件，发盘供应某农产品1000公吨并列明“牢固麻袋包装”（PACKED IN SOUND GUNNY BAGS）。美商收到我方电子邮件后立即复电表示，“接受，装新麻袋装运”（ACCEPTED， SHIPMENT IN NEW GUNNY BAGS）。我方收到上述复电后，即着手备货，准备于双方约定的6月份装船。数周后，某农产品国际市价猛跌，针对我方的催证电子邮件，美商于3月20日来 电称：“由于你方对新麻袋包装的要求未予确认，双方之间无合同（no contract）。”而我外贸公司则坚持合同已有效成立，于是双方对此发生争执。试问：此案应如何处理？说明理由。