犯罪故意就是直接故意。

合法性不是证据的必要属性。

行为人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能完成犯罪的犯罪停止形态是犯罪中止。

书证和物证的本质区别在于，书证是以其外在属性来证明案件事实，而物证是以其内在的思想内容来证明案件事实。

我国《刑法》规定，防卫过当或避险过当的，应当负刑事责任，但可以减轻或者免除处罚。

王仁、王宜和王理系兄弟，其父母早亡，王宜和王理随长兄一家共同生活。王宜、王理和王仁一家在A县某村分得房屋6间。5年后，王宜和王理一同去外省B县工作。后王仁夫妇先后去世，住在C县的王仁之子王云将6间房屋卖给村民李某。不久王理得知此事，遂向法院起诉，要求确认他对房屋的所有权。此案应由哪个法院管辖，哪些人应参加诉讼，各自的诉讼地位是什么？

贾某与家人到红宇餐厅就餐。该餐厅所提供的卡式炉是由某用具厂出品的，卡式炉所使用的燃烧气是由某燃气公司生产的。贾某等在就餐时，正在使用的卡式炉燃气罐发生爆炸，致使贾某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共7万元。经查：燃气公司及用具厂生产的燃气罐及卡式炉均为不合格产品，红宇餐厅在提供服务时不存在过错。贾某向法院起诉，要求燃气公司，用具厂及红宇餐厅共同承担赔偿损害的责任。对于贾某受到的损害，燃气公司、某用具厂是否应承担共同赔偿损害的责任？为什么？

贾某与家人到红宇餐厅就餐。该餐厅所提供的卡式炉是由某用具厂出品的，卡式炉所使用的燃烧气是由某燃气公司生产的。贾某等在就餐时，正在使用的卡式炉燃气罐发生爆炸，致使贾某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共7万元。经查：燃气公司及用具厂生产的燃气罐及卡式炉均为不合格产品，红宇餐厅在提供服务时不存在过错。贾某向法院起诉，要求燃气公司，用具厂及红宇餐厅共同承担赔偿损害的责任。燃气公司与某用具厂应否承担责任？

贾某与家人到红宇餐厅就餐。该餐厅所提供的卡式炉是由某用具厂出品的，卡式炉所使用的燃烧气是由某燃气公司生产的。贾某等在就餐时，正在使用的卡式炉燃气罐发生爆炸，致使贾某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共7万元。经查：燃气公司及用具厂生产的燃气罐及卡式炉均为不合格产品，红宇餐厅在提供服务时不存在过错。贾某向法院起诉，要求燃气公司，用具厂及红宇餐厅共同承担赔偿损害的责任。红宇餐厅应否承担责任？为什么？

贾某与家人到红宇餐厅就餐。该餐厅所提供的卡式炉是由某用具厂出品的，卡式炉所使用的燃烧气是由某燃气公司生产的。贾某等在就餐时，正在使用的卡式炉燃气罐发生爆炸，致使贾某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共7万元。经查：燃气公司及用具厂生产的燃气罐及卡式炉均为不合格产品，红宇餐厅在提供服务时不存在过错。贾某向法院起诉，要求燃气公司，用具厂及红宇餐厅共同承担赔偿损害的责任。上述三被告与贾某之间存在什么法律关系？