（1）关于悲剧冲突的必然性问题。在马恩之前曾有多位思想家对此问题有过论述。亚里士多德认为悲剧人物遭受不应遭受的厄运，是由于某种不可避免的过失，最突出的是过失说。高乃依反对过失说，他认为就诗而论，悲剧不是别的，只是诗人为了达到目的而完成的事迹，带有必然性。莱辛主张“市民悲剧”，认为应把人物置于这种境地，使他必然而且必须跨出使他面临危险的一步。希勒认为悲剧是环境所迫，不得不然。歌德认为悲剧人物应有自然基础，而且是真正悲剧性的。黑格尔认为悲剧有“伦理实体”和“绝对精神”，进而转化为具体的、有限的现实。现实中，外化的东西都有片面的合理性，通过运动来克服片面性，达到统一。
（2）马恩主张从社会历史的进程中考察悲剧，强调悲剧冲突的历史必然性。艺术中的悲剧是社会历史中悲剧冲突的表现，悲剧的基础是社会生活中新旧力量的对立。悲剧冲突从表象上看似乎是个人的偶然事件，但在偶然的背后隐含着必然的因素，所以个人恰恰是代表了一定历史时期的社会力量和阶级力量，马恩提出了历史的必然要求与这个要求实际上不可能实现的悲剧冲突的论点。悲剧向我们展示的是弱小的新生的合理的力量，与强大的落后的腐朽的力量作斗争时，必然扮演悲剧性角色，但由于新事物坚持的是正义的新生力量，将来一定会登上历史舞台，所以也绝不肯放弃。悲剧产生在新生事物临产的阵痛中，表现了新事物要登上历史舞台的必然牺牲。这样就把悲剧冲突与历史发展的客观规律联系在一起。由此，马恩深刻而全面的揭示了济金根命运中真正的悲剧因素：济金根作为垂死阶级的代表起身反抗现有制度，由于骑士利益与国民大众的利益相对立，因此他同农民阶级结成联盟这个基本条件是不可能达成的，济金根必然会在国民大众的反对下倒台失败。
（3）关于悲剧人物的动机。悲剧人物的动机有自觉的意志、明确的目标，这样就导致双方尖锐的冲突。马恩强调人是社会关系的总和，这样在评论济金根中，探讨了人物行动的深刻根源，指出主要人物“他们的动机不是从琐碎的个人欲望中，而正是从他们所处的历史潮流中得来的，”悲剧人物是在社会环境中成长的，“是一定阶级倾向的代表，因而也是他们时代一定思想的代表”。动作就是实现了的意义，悲剧人物的动机是由他们所处的时代潮流中得来的，他们成为时代一定思想的代表，悲剧人物的冲突成为周围环境变革的征兆，所以舞台上表演的虽是个人的思想动机，但表现的是社会各种因素的相互交错的总的合力；表现的是个别人物的命运，却揭示了社会发展的规律性，这样的悲剧人物才具有深刻的历史内涵，悲剧才具有强大的思想深度和意识到的历史内容。