A钢铁公司投资一条特型钢生产线。委托B设备监理单位对整条生产线设备的制造、安装、调试过程实施监理。整条生产线的设备制造、安装、调试划分为两个标段：C制造厂负责特型轧钢机主机的制造和现场安装；D承包商负责辅助设备的制造、安装及整条生产线的调试。
总监理工程师组建了直线型组织结构形式的监理机构，该监理机构分为2个组，每个组除组长外配备2名监理人员。第一组负责特型轧钢机主机的制造和现场安装过程监理；第二组负责辅助设备的制造、安装及整条生产线的调试过程监理。
在项目实施过程中，C制造厂比合同约定交货时间提前3天将特型轧钢机运抵生产线安装现场准备进场安装，D以工作面受限、C进场将影响其工作为由拒绝其进场。后经总监理工程师协调，D在C的设备到场5天后才允许C制造厂进场安装。此事件中，C发生特型轧钢机现场看管、人员窝工等费用每天1万元，共计5万元。C向D提出5万元的费用索赔未果，随即C通过监理机构向业主提出5万元的费用索赔并要求将合同工期顺延5天。业主认为自己没有过错，要求监理机构拒绝该索赔。

A钢铁公司投资一条特型钢生产线。委托B设备监理单位对整条生产线设备的制造、安装、调试过程实施监理。整条生产线的设备制造、安装、调试划分为两个标段：C制造厂负责特型轧钢机主机的制造和现场安装；D承包商负责辅助设备的制造、安装及整条生产线的调试。
总监理工程师组建了直线型组织结构形式的监理机构，该监理机构分为2个组，每个组除组长外配备2名监理人员。第一组负责特型轧钢机主机的制造和现场安装过程监理；第二组负责辅助设备的制造、安装及整条生产线的调试过程监理。
在项目实施过程中，C制造厂比合同约定交货时间提前3天将特型轧钢机运抵生产线安装现场准备进场安装，D以工作面受限、C进场将影响其工作为由拒绝其进场。后经总监理工程师协调，D在C的设备到场5天后才允许C制造厂进场安装。此事件中，C发生特型轧钢机现场看管、人员窝工等费用每天1万元，共计5万元。C向D提出5万元的费用索赔未果，随即C通过监理机构向业主提出5万元的费用索赔并要求将合同工期顺延5天。业主认为自己没有过错，要求监理机构拒绝该索赔。

A钢铁公司投资一条特型钢生产线。委托B设备监理单位对整条生产线设备的制造、安装、调试过程实施监理。整条生产线的设备制造、安装、调试划分为两个标段：C制造厂负责特型轧钢机主机的制造和现场安装；D承包商负责辅助设备的制造、安装及整条生产线的调试。
总监理工程师组建了直线型组织结构形式的监理机构，该监理机构分为2个组，每个组除组长外配备2名监理人员。第一组负责特型轧钢机主机的制造和现场安装过程监理；第二组负责辅助设备的制造、安装及整条生产线的调试过程监理。
在项目实施过程中，C制造厂比合同约定交货时间提前3天将特型轧钢机运抵生产线安装现场准备进场安装，D以工作面受限、C进场将影响其工作为由拒绝其进场。后经总监理工程师协调，D在C的设备到场5天后才允许C制造厂进场安装。此事件中，C发生特型轧钢机现场看管、人员窝工等费用每天1万元，共计5万元。C向D提出5万元的费用索赔未果，随即C通过监理机构向业主提出5万元的费用索赔并要求将合同工期顺延5天。业主认为自己没有过错，要求监理机构拒绝该索赔。

某设备监理公司承担了业主委托的某成套设备设计、制造、安装和调试全过程的监理服务。鉴于该工程监理工作难度大，监理公司聘请了一位国内权威专家作为技术顾问。在监理过程中，发生如下事件：
事件1：为确保“监理计划”有针对性和可操作性，总监理工程师授权聘请的权威专家主持编写相应的“监理计划”。
事件2：在第一次工作例会上，业主强调监理工作的质量是该成套设备能否成功运行的关键，要求设备监理单位承诺必须确保项目目标的实现。
事件3：由于业主将项目分为三个标段平行发包，监理机构为便于现场协调，要求其中一承包商针对整个成套设备项目编制总进度计划。
事件4：该成套设备项目设计、制造过程中，承包商提出了改变制造工艺的合同变更要求，总监理工程师在权威专家的协助下，利用自身的技术优势，及时批复了承包商提出的合同变更申请。
事件5：在成套设备安装过程中，设备监理工程师发现承包商按业主要求采购的某品牌密封材料复检不合格，要求承包商退货，但承包商以业主指定采购为由，拒绝退货和采取相关措施。双方僵持不下，导致延缓了工程进度。业主认为工程进度延缓是由于设备监理工程师工作不力造成的。

某设备监理公司承担了业主委托的某成套设备设计、制造、安装和调试全过程的监理服务。鉴于该工程监理工作难度大，监理公司聘请了一位国内权威专家作为技术顾问。在监理过程中，发生如下事件：
事件1：为确保“监理计划”有针对性和可操作性，总监理工程师授权聘请的权威专家主持编写相应的“监理计划”。
事件2：在第一次工作例会上，业主强调监理工作的质量是该成套设备能否成功运行的关键，要求设备监理单位承诺必须确保项目目标的实现。
事件3：由于业主将项目分为三个标段平行发包，监理机构为便于现场协调，要求其中一承包商针对整个成套设备项目编制总进度计划。
事件4：该成套设备项目设计、制造过程中，承包商提出了改变制造工艺的合同变更要求，总监理工程师在权威专家的协助下，利用自身的技术优势，及时批复了承包商提出的合同变更申请。
事件5：在成套设备安装过程中，设备监理工程师发现承包商按业主要求采购的某品牌密封材料复检不合格，要求承包商退货，但承包商以业主指定采购为由，拒绝退货和采取相关措施。双方僵持不下，导致延缓了工程进度。业主认为工程进度延缓是由于设备监理工程师工作不力造成的。

某设备监理公司承担了业主委托的某成套设备设计、制造、安装和调试全过程的监理服务。鉴于该工程监理工作难度大，监理公司聘请了一位国内权威专家作为技术顾问。在监理过程中，发生如下事件：
事件1：为确保“监理计划”有针对性和可操作性，总监理工程师授权聘请的权威专家主持编写相应的“监理计划”。
事件2：在第一次工作例会上，业主强调监理工作的质量是该成套设备能否成功运行的关键，要求设备监理单位承诺必须确保项目目标的实现。
事件3：由于业主将项目分为三个标段平行发包，监理机构为便于现场协调，要求其中一承包商针对整个成套设备项目编制总进度计划。
事件4：该成套设备项目设计、制造过程中，承包商提出了改变制造工艺的合同变更要求，总监理工程师在权威专家的协助下，利用自身的技术优势，及时批复了承包商提出的合同变更申请。
事件5：在成套设备安装过程中，设备监理工程师发现承包商按业主要求采购的某品牌密封材料复检不合格，要求承包商退货，但承包商以业主指定采购为由，拒绝退货和采取相关措施。双方僵持不下，导致延缓了工程进度。业主认为工程进度延缓是由于设备监理工程师工作不力造成的。

某设备监理公司承担了业主委托的某成套设备设计、制造、安装和调试全过程的监理服务。鉴于该工程监理工作难度大，监理公司聘请了一位国内权威专家作为技术顾问。在监理过程中，发生如下事件：
事件1：为确保“监理计划”有针对性和可操作性，总监理工程师授权聘请的权威专家主持编写相应的“监理计划”。
事件2：在第一次工作例会上，业主强调监理工作的质量是该成套设备能否成功运行的关键，要求设备监理单位承诺必须确保项目目标的实现。
事件3：由于业主将项目分为三个标段平行发包，监理机构为便于现场协调，要求其中一承包商针对整个成套设备项目编制总进度计划。
事件4：该成套设备项目设计、制造过程中，承包商提出了改变制造工艺的合同变更要求，总监理工程师在权威专家的协助下，利用自身的技术优势，及时批复了承包商提出的合同变更申请。
事件5：在成套设备安装过程中，设备监理工程师发现承包商按业主要求采购的某品牌密封材料复检不合格，要求承包商退货，但承包商以业主指定采购为由，拒绝退货和采取相关措施。双方僵持不下，导致延缓了工程进度。业主认为工程进度延缓是由于设备监理工程师工作不力造成的。

某设备工程，业主与承包商采用FIDIC《生产设备和设计—施工合同条件》订立了承包合同；业主与设备监理公司采用FIDIC《业主/咨询工程师标准服务协议书条件》订立了服务合同。在合同履行过程中发生如下事件：
事件1：因业主的原因，承包商实际开工比工程师通知的开工日期晚了5天，致使承包商与某公司签订的施工设备运输协议不能如期履约。承包商提出5天的工期索赔和费用索赔，并要求业主向运输公司承担违约责任。
事件2：承包商的某电器设备因雨季潮湿发生故障，遂向工程师提出设备修复的费用索赔并要求顺延因此延误的工期。
事件3：由于承包商延迟采购，原设计中的一种材料出现短缺，承包商经业主同意采用替代材料。此做法导致加工成本的增加。在结算时，承包商以设计变更为由要求增加费用。
事件4：工程通过了竣工试验，承包商向工程师发出申请颁发接收证书的通知，工程师审核后认为可以颁发，在向业主报告并取得同意后，业主向承包商颁发了接收证书。
事件5：由于颁发工程接收证书的时间晚于竣工时间，业主认为根据FIDIC《生产设备和设计—施工合同条件》的规定，应扣承包商的误期损害赔偿费。

某设备工程，业主与承包商采用FIDIC《生产设备和设计—施工合同条件》订立了承包合同；业主与设备监理公司采用FIDIC《业主/咨询工程师标准服务协议书条件》订立了服务合同。在合同履行过程中发生如下事件：
事件1：因业主的原因，承包商实际开工比工程师通知的开工日期晚了5天，致使承包商与某公司签订的施工设备运输协议不能如期履约。承包商提出5天的工期索赔和费用索赔，并要求业主向运输公司承担违约责任。
事件2：承包商的某电器设备因雨季潮湿发生故障，遂向工程师提出设备修复的费用索赔并要求顺延因此延误的工期。
事件3：由于承包商延迟采购，原设计中的一种材料出现短缺，承包商经业主同意采用替代材料。此做法导致加工成本的增加。在结算时，承包商以设计变更为由要求增加费用。
事件4：工程通过了竣工试验，承包商向工程师发出申请颁发接收证书的通知，工程师审核后认为可以颁发，在向业主报告并取得同意后，业主向承包商颁发了接收证书。
事件5：由于颁发工程接收证书的时间晚于竣工时间，业主认为根据FIDIC《生产设备和设计—施工合同条件》的规定，应扣承包商的误期损害赔偿费。

某设备工程，业主与承包商采用FIDIC《生产设备和设计—施工合同条件》订立了承包合同；业主与设备监理公司采用FIDIC《业主/咨询工程师标准服务协议书条件》订立了服务合同。在合同履行过程中发生如下事件：
事件1：因业主的原因，承包商实际开工比工程师通知的开工日期晚了5天，致使承包商与某公司签订的施工设备运输协议不能如期履约。承包商提出5天的工期索赔和费用索赔，并要求业主向运输公司承担违约责任。
事件2：承包商的某电器设备因雨季潮湿发生故障，遂向工程师提出设备修复的费用索赔并要求顺延因此延误的工期。
事件3：由于承包商延迟采购，原设计中的一种材料出现短缺，承包商经业主同意采用替代材料。此做法导致加工成本的增加。在结算时，承包商以设计变更为由要求增加费用。
事件4：工程通过了竣工试验，承包商向工程师发出申请颁发接收证书的通知，工程师审核后认为可以颁发，在向业主报告并取得同意后，业主向承包商颁发了接收证书。
事件5：由于颁发工程接收证书的时间晚于竣工时间，业主认为根据FIDIC《生产设备和设计—施工合同条件》的规定，应扣承包商的误期损害赔偿费。