你可能感兴趣的试题

某集团拟在某市投资建设一条自动化生产线，预期年生产能力为300万吨。该生产线可以分解为动力子系统A、控制子系统B和检测子系统C共三个子系统。该生产线各子系统的投资估算见表1。有关专家对这三个子系统的功能进行了评价，评价结论为：A的功能与B的功能一样重要；A的功能比C的功能重要；B的功能比C的功能重要。
经调查，该市有一条同类型的生产线，前年投产，年生产能力200万吨，总投资为5000万元。

设备监理工程师进行设计评审时，列出了该生产系统的各子系统功能评价系数表、价值系数计算表如表2、表3所示。

某集团拟在某市投资建设一条自动化生产线，预期年生产能力为300万吨。该生产线可以分解为动力子系统A、控制子系统B和检测子系统C共三个子系统。该生产线各子系统的投资估算见表1。有关专家对这三个子系统的功能进行了评价，评价结论为：A的功能与B的功能一样重要；A的功能比C的功能重要；B的功能比C的功能重要。
经调查，该市有一条同类型的生产线，前年投产，年生产能力200万吨，总投资为5000万元。

设备监理工程师进行设计评审时，列出了该生产系统的各子系统功能评价系数表、价值系数计算表如表2、表3所示。

某集团拟在某市投资建设一条自动化生产线，预期年生产能力为300万吨。该生产线可以分解为动力子系统A、控制子系统B和检测子系统C共三个子系统。该生产线各子系统的投资估算见表1。有关专家对这三个子系统的功能进行了评价，评价结论为：A的功能与B的功能一样重要；A的功能比C的功能重要；B的功能比C的功能重要。
经调查，该市有一条同类型的生产线，前年投产，年生产能力200万吨，总投资为5000万元。

设备监理工程师进行设计评审时，列出了该生产系统的各子系统功能评价系数表、价值系数计算表如表2、表3所示。

某集团拟在某市投资建设一条自动化生产线，预期年生产能力为300万吨。该生产线可以分解为动力子系统A、控制子系统B和检测子系统C共三个子系统。该生产线各子系统的投资估算见表1。有关专家对这三个子系统的功能进行了评价，评价结论为：A的功能与B的功能一样重要；A的功能比C的功能重要；B的功能比C的功能重要。
经调查，该市有一条同类型的生产线，前年投产，年生产能力200万吨，总投资为5000万元。

设备监理工程师进行设计评审时，列出了该生产系统的各子系统功能评价系数表、价值系数计算表如表2、表3所示。

用生产能力指数法估算该条生产线的投资。
注：

某600MW机组电厂建设项目业主通过招标，与某承包商签订设备安装调试合同，同时委托某检测中心对承包商安装调试的设备进行第三方检验检测，委托某设备监理公司对设备安装调试和检测过程实施监理。承包商按合同约定将其中的系统管线绝热防腐工程和控制系统安装工程分别分包给两家公司。在安装调试过程中发生如下事件：
事件1：监理机构在对承包商提交的“设备安装技术方案和安装措施”文件进行审核时发现，该文件是承包商在某地300MW机组电厂建设项目中使用的文件，只是更换了项目名称。承包商对此解释说：“该电厂建设项目，其生产技术路线与300MW机组电厂建设项目基本一样”。
事件2：监理机构在对检测中心使用的检测仪器进行审核时发现，其中某检测设备的检测能力不足，无法满足某项检测项目的要求。检测中心负责人表示：“我们是国家认可的检测机构，监理公司无权对我们的检测能力进行审核”。
事件3：在发电机组的汽轮机部件到达现场时，监理机构按合同约定派出设备监理工程师参加开箱检验。在检验过程中，设备监理工程师因工作需要离开了现场，返回现场时，开箱检验活动已经完成。在检查了开箱检验记录后，该设备监理工程师在记录上签字确认。
事件4：在汽轮发电机组的联轴器安装过程中，设备监理工程师发现，承包商采用“双表法”而没有按照已审核的“设备安装技术方案和安装措施”文件中规定的“采用激光对中仪进行对中找正”要求进行找正。承包商项目负责人表示：设备安装中的“双表法”工法也能保证安装质量。
事件5：在项目实施过程中，因控制系统安装单位的原因，致使管线绝热防腐工程施工单位停工，并造成停工损失。承包商按合同约定向监理机构提交索赔报告向业主索赔。

某600MW机组电厂建设项目业主通过招标，与某承包商签订设备安装调试合同，同时委托某检测中心对承包商安装调试的设备进行第三方检验检测，委托某设备监理公司对设备安装调试和检测过程实施监理。承包商按合同约定将其中的系统管线绝热防腐工程和控制系统安装工程分别分包给两家公司。在安装调试过程中发生如下事件：
事件1：监理机构在对承包商提交的“设备安装技术方案和安装措施”文件进行审核时发现，该文件是承包商在某地300MW机组电厂建设项目中使用的文件，只是更换了项目名称。承包商对此解释说：“该电厂建设项目，其生产技术路线与300MW机组电厂建设项目基本一样”。
事件2：监理机构在对检测中心使用的检测仪器进行审核时发现，其中某检测设备的检测能力不足，无法满足某项检测项目的要求。检测中心负责人表示：“我们是国家认可的检测机构，监理公司无权对我们的检测能力进行审核”。
事件3：在发电机组的汽轮机部件到达现场时，监理机构按合同约定派出设备监理工程师参加开箱检验。在检验过程中，设备监理工程师因工作需要离开了现场，返回现场时，开箱检验活动已经完成。在检查了开箱检验记录后，该设备监理工程师在记录上签字确认。
事件4：在汽轮发电机组的联轴器安装过程中，设备监理工程师发现，承包商采用“双表法”而没有按照已审核的“设备安装技术方案和安装措施”文件中规定的“采用激光对中仪进行对中找正”要求进行找正。承包商项目负责人表示：设备安装中的“双表法”工法也能保证安装质量。
事件5：在项目实施过程中，因控制系统安装单位的原因，致使管线绝热防腐工程施工单位停工，并造成停工损失。承包商按合同约定向监理机构提交索赔报告向业主索赔。

某600MW机组电厂建设项目业主通过招标，与某承包商签订设备安装调试合同，同时委托某检测中心对承包商安装调试的设备进行第三方检验检测，委托某设备监理公司对设备安装调试和检测过程实施监理。承包商按合同约定将其中的系统管线绝热防腐工程和控制系统安装工程分别分包给两家公司。在安装调试过程中发生如下事件：
事件1：监理机构在对承包商提交的“设备安装技术方案和安装措施”文件进行审核时发现，该文件是承包商在某地300MW机组电厂建设项目中使用的文件，只是更换了项目名称。承包商对此解释说：“该电厂建设项目，其生产技术路线与300MW机组电厂建设项目基本一样”。
事件2：监理机构在对检测中心使用的检测仪器进行审核时发现，其中某检测设备的检测能力不足，无法满足某项检测项目的要求。检测中心负责人表示：“我们是国家认可的检测机构，监理公司无权对我们的检测能力进行审核”。
事件3：在发电机组的汽轮机部件到达现场时，监理机构按合同约定派出设备监理工程师参加开箱检验。在检验过程中，设备监理工程师因工作需要离开了现场，返回现场时，开箱检验活动已经完成。在检查了开箱检验记录后，该设备监理工程师在记录上签字确认。
事件4：在汽轮发电机组的联轴器安装过程中，设备监理工程师发现，承包商采用“双表法”而没有按照已审核的“设备安装技术方案和安装措施”文件中规定的“采用激光对中仪进行对中找正”要求进行找正。承包商项目负责人表示：设备安装中的“双表法”工法也能保证安装质量。
事件5：在项目实施过程中，因控制系统安装单位的原因，致使管线绝热防腐工程施工单位停工，并造成停工损失。承包商按合同约定向监理机构提交索赔报告向业主索赔。

某600MW机组电厂建设项目业主通过招标，与某承包商签订设备安装调试合同，同时委托某检测中心对承包商安装调试的设备进行第三方检验检测，委托某设备监理公司对设备安装调试和检测过程实施监理。承包商按合同约定将其中的系统管线绝热防腐工程和控制系统安装工程分别分包给两家公司。在安装调试过程中发生如下事件：
事件1：监理机构在对承包商提交的“设备安装技术方案和安装措施”文件进行审核时发现，该文件是承包商在某地300MW机组电厂建设项目中使用的文件，只是更换了项目名称。承包商对此解释说：“该电厂建设项目，其生产技术路线与300MW机组电厂建设项目基本一样”。
事件2：监理机构在对检测中心使用的检测仪器进行审核时发现，其中某检测设备的检测能力不足，无法满足某项检测项目的要求。检测中心负责人表示：“我们是国家认可的检测机构，监理公司无权对我们的检测能力进行审核”。
事件3：在发电机组的汽轮机部件到达现场时，监理机构按合同约定派出设备监理工程师参加开箱检验。在检验过程中，设备监理工程师因工作需要离开了现场，返回现场时，开箱检验活动已经完成。在检查了开箱检验记录后，该设备监理工程师在记录上签字确认。
事件4：在汽轮发电机组的联轴器安装过程中，设备监理工程师发现，承包商采用“双表法”而没有按照已审核的“设备安装技术方案和安装措施”文件中规定的“采用激光对中仪进行对中找正”要求进行找正。承包商项目负责人表示：设备安装中的“双表法”工法也能保证安装质量。
事件5：在项目实施过程中，因控制系统安装单位的原因，致使管线绝热防腐工程施工单位停工，并造成停工损失。承包商按合同约定向监理机构提交索赔报告向业主索赔。

某600MW机组电厂建设项目业主通过招标，与某承包商签订设备安装调试合同，同时委托某检测中心对承包商安装调试的设备进行第三方检验检测，委托某设备监理公司对设备安装调试和检测过程实施监理。承包商按合同约定将其中的系统管线绝热防腐工程和控制系统安装工程分别分包给两家公司。在安装调试过程中发生如下事件：
事件1：监理机构在对承包商提交的“设备安装技术方案和安装措施”文件进行审核时发现，该文件是承包商在某地300MW机组电厂建设项目中使用的文件，只是更换了项目名称。承包商对此解释说：“该电厂建设项目，其生产技术路线与300MW机组电厂建设项目基本一样”。
事件2：监理机构在对检测中心使用的检测仪器进行审核时发现，其中某检测设备的检测能力不足，无法满足某项检测项目的要求。检测中心负责人表示：“我们是国家认可的检测机构，监理公司无权对我们的检测能力进行审核”。
事件3：在发电机组的汽轮机部件到达现场时，监理机构按合同约定派出设备监理工程师参加开箱检验。在检验过程中，设备监理工程师因工作需要离开了现场，返回现场时，开箱检验活动已经完成。在检查了开箱检验记录后，该设备监理工程师在记录上签字确认。
事件4：在汽轮发电机组的联轴器安装过程中，设备监理工程师发现，承包商采用“双表法”而没有按照已审核的“设备安装技术方案和安装措施”文件中规定的“采用激光对中仪进行对中找正”要求进行找正。承包商项目负责人表示：设备安装中的“双表法”工法也能保证安装质量。
事件5：在项目实施过程中，因控制系统安装单位的原因，致使管线绝热防腐工程施工单位停工，并造成停工损失。承包商按合同约定向监理机构提交索赔报告向业主索赔。

某设备监理单位与业主签订了一份30万吨尿素成套设备制造和安装项目的《设备工程监理服务合同》。该设备监理单位获取了设备制造阶段业主和承包商签订的《设备供货合同》、《设备供货技术协议书》；设备安装阶段业主和承包商签订的《设备工程安装合同》及该承包商的《安装实施技术方案》。
在《设备供货技术协议书》中规定：
（1）承包商对关键零部件的材料应在投料生产前进行机械性能和化学成份复验；材料复验出现“不符合”后，该材料的处置应获得业主书面批准。
（2）在关键零部件装配过程中，承包商应采取必要措施控制装配质量。
（3）在设备最终出厂试验前，承包商应通知业主参加出厂试验。
设备制造前，监理机构进行了本项目设备监理服务实现的策划，并制定了“特殊过程”的评审和批准准则。
设备制造过程中，总监理工程师收到承包商关键零部件的材料机械性能复验报告，其中有一项“不符合”，在此报告上承包商最高技术负责人批示“可以使用”，总监理工程师据此批准该批材料“放行”。