“逻辑是不可战胜的，因为反对逻辑也必须使用逻辑。”这段议论是借助演绎推理来完成的，该演绎推理的推理形式为（）。

以“假若所有A是B，就会有的B是C”和“所有B不是C”为前提进行假言推理，能必然推出的结论是（）。

“在本案中，只有超过了合同中约定的交货时间或者改变了约定的交货地点，被告方才应当赔偿损失。”若加上（）这一前提进行推理，就能必然推出“被告方不应赔偿损失”的结论。

“只要被告方收货时没有对多收到的货物表示异议，就应当对多收到的货物按合同约定的价格付款；可是，事实上被告方收货时当即对多收到的货物提出异议，所以，被告方对多收到的货物不应按合同约定的价格付款”，这个推理违反了（）的规则。

“甲、乙二人中至少有一人不是作案人，事实上甲不是作案人，因此，乙当然是作案人”，这个推理违反了（）的规则。

以“p”和“r∨～q∨～p”为前提进行推理，能必然推出的结论是（）。

“东风厂的产品是出口免税商品，所以，东风厂的产品是免税商品”，这一推理的逻辑形式可用公式表示为（）。

以（p→（q∧～r））和（～q∨r）为前提进行演绎推理，能必然推出结论（）。

以PEM为大前提、MAS为小前提构成的三段论，能必然推出结论（）。

一个有效三段论的结论为A命题，则其大前提是（），小前提是（）。