布劳的宏观结构理论在美国社会学界是一个新形成的学派。布劳本人和其他社会学家对这个理论的批判、修正和发展都才刚刚开始。
（1）布劳宏观结构理论的贡献：
①坚持并发展了社会学领域中结构理论学派的传统。
尽管马克思、齐美尔和杜尔克姆三位经典社会学家的理论之间存在着鲜明的差别，但是，他们在坚持用独立于个人之外的社会条件去说明个人行为和社会变化方面却是一致的。近几十年来，心理学和社会心理学在研究人们的心理状态与社会行为之间关系方面取得了长足的进步，用心理文化因素解释社会现象成为热门。在这种形势下，布劳宏观结构理论的出现使结构理论学派获得了新的活力，并为其发展开辟了一个新的方向。它对西方社会学界理论研究方向的转变起到了一定的作用。
②宏观结构理论是在社会学科学化方面作出的一次重要尝试。
宏观结构理论的出现显示了在社会学领域内发展演绎性科学理论的可能性，为各门科学学科在科学方法论上的统一提供了有力支持。由于这一理论既有高度抽象的一面，又有高度逻辑推理的一面，它也为社会学理论的公理化和数学化开辟了新的途径。
（2）布劳宏观结构理论的缺陷：
①布劳对社会结构的定义过于狭窄，从而限制了其理论的解释范围。
由于布劳只将结构定义为一定状态的人口分布，舍弃了对社会人口之间的联系性质的研究，因此这一理论无法回答许多涉及社会基本过程的问题，如社会化、宏观交换过程、冲突和革命等。
②在社会结构因素与非结构因素的关系方面，布劳理论缺少应有的分析。
布劳只是泛泛谈到了结构因素对心理文化因素的制约作用，却没有发展出关于二者关系的定理和概念体系。布劳近年来已经意识到这一点，开始着手进行这方面的研究。
③布劳理论对不同层次社会结构之间的关系及结构与个人的关系分析不够。
当人们研究一个国家时，省、县、区、乡可能成为不同层次的子结构，而个人是最小的分析单位。这种多层次的关系一方面涉及结构演变的动态过程，另一方面又涉及个人与结构的辩证关系。子结构受总结构制约，但子结构又是总结构的组成部分；个人受结构制约，但个人又组成结构。个人和子结构不仅被动地受制于上层结构，它们还能动地反作用于上层结构。布劳理论在这方面也缺乏有关的假设和定理。
总体来看，布劳的宏观结构理论可以被视为当代社会学理论形态的雏形，在一定程度上预示着现代社会学理论的发展方向。