多项选择题
2005年7月，国外出版了俄文版纪实文学作品《赫鲁晓夫的外交生涯》。我国甲出版社经与有关著作权人洽商后，于2005年12月取得了该书的中文翻译权和简化字版出版权，在当地版权局办理了版权贸易合同登记手续后，将该选题列入2006年度选题计划报出版行政部门备案。
2006年1月，甲出版社与中国公民杨民签订了作品委托翻译合同。合同约定：甲出版社委托杨民联系译者将俄文版《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文，以保证2006年年底之前能够出书；翻译费的标准为45元/千字，出书后两个月内支付；甲出版社享有翻译作品的著作权，译者对翻译作品享有署名权，译者名单由杨民提供；杨民确保不侵犯他人权利。
2006年2月，杨民与中国公民王建签订翻译协议书约定：杨民委托王建将俄文版图书《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文；中文版上的译者姓名为王建；翻译费在交稿时一次付清，标准为35元/千字；若译稿存在质量问题，王建应积极配合出版社进行修改。
2006年8月中旬，王建将全部译稿交给杨民，杨民按翻译协议书的约定向王建支付了翻译费。
甲出版社收到杨民交来的译稿后，安排本社助理编辑葛军担任责任编辑。葛军抓紧时间进行编辑加工整理，并针对稿件中存在的问题以甲出版社名义撰写了退修意见，与译稿一起通过杨民交王建处理。王建对译稿作了修改后再次交给杨民。在将修改稿交给葛军时，杨民同时提交了译者名单和授权书各一份。名单中所列的译者为“杨民”，授权书的内容是“《赫鲁晓夫的外交生涯》一书的全体译者授权杨民全权代理全体著作权人跟甲出版社协商议定出版上述作品的全部有关事宜”，落款为“杨民、王建”。葛军当场全部签收。
葛军逐一复核了王建的修改，觉得原来提出的问题都已经解决，便决定发稿。担任复审的编辑室主任翻阅译稿后，未见葛军提请复审解决的问题，便签字同意发稿。终审者重点抽查部分译稿后，未发现政治性、思想性问题，就同意复审的意见，准予发稿。
2006年11月，面封、扉页和版权页上都标有“杨民译”的《赫鲁晓夫的外交生涯》中文版由甲出版社出版，并由该社总发行。甲出版社也于当月向杨民支付了该书的翻译费。
2006年12月，王建向人民法院提起著作权侵权之诉。王建认为：甲出版社与杨民未经王建同意，也未签订出版合同，就出版了王建的翻译作品，并且书上的译者署名是“杨民”而不是“王建”，这侵犯了王建的复制权、发行权及署名权。法院审核王建提交的翻译协议书后，根据《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，认定王建享有该翻译作品的著作权，但对王建提出的诉讼请求没有全部支持。
问答题
月刊《职场新人》面向刚踏上工作岗位的年轻人，A4开本，向国内外公开发行。2013年9月，该刊编辑部准备编发新的一期。助理编辑黄锦为文摘栏目"热点链接"组配的拟发文章篇目是：转载报纸《企业文化纵览》登载的一篇短文，作为A文；摘编期刊《经营之道》的一篇文章，作为B文；摘编某企业所办内部期刊的一篇文章，作为C文；转载某网站发表的
一篇短文，作为D文。
黄锦把该篇目和相应稿件一起交编辑钱森复核时，问："《经营之道》在目次页上标明’本刊编辑部严正声明：本刊中的全部文章和图片，未经编辑部书面许可，任何人不得转载、摘编’。我们要摘编B文，是否要先征得该刊编辑部的许可？"钱森审读篇目和稿件后回答说："C文不能用。对于B文，确实要先征得《经营之道》编辑部的书面许可，我们才能摘编，否则就侵犯他们的汇编作品著作权了。转载A文和D文都是合法的。"编辑部主任张普听到钱森的话，认为他有些话说错了，并随之给两人作了解释。两人理解了张普的意见，对该栏目的拟发篇目进行了修改。
几天后，黄锦向张普建议开设一个新栏目"白领福音"，供数家保健品生产企业轮流使用，以登载新闻报道的形式介绍其所产保健品的强身健体作用；所需稿件由这些企业提供，编辑部进行必要的编辑加工后登出；按占用的页面数量向企业收取一定费用。钱森则建议在2013年12月出版的该刊第12期上推出一组"心理学专家讲故事"的专题文章，针对刚踏上工作岗位的年轻人可能会产生的心理问题，邀请国内著名的心理学家结合具体案例进行心理疏导。钱森同时还列出了包括某大学心理学系教授刘建树在内的七八名组稿对象。
张普看了两人的选题策划建议后，认为黄锦的建议有违我国出版行政管理规定，不能实施，而钱森的策划不错，可以考虑采纳。
钱森对（AC.文的处理意见是正确的，对（BD.文的处理意见有误。
