问答题
原告：某商场
被告：市工商行政管理局
原告某商场与案外人某开发公司经营部于1998年初，前往福建省石狮市购买各种牌号的旧进口彩电90台，而后私自运至某商场。在销售过程中，消费者以质量低价格高为由向区工商行政管理局反映。区工商局经调查核实后，将尚未出售的26台彩电封存。1998年5月4日，区工商管理局对某商场下达行政处罚决定书，决定没收非法所得及26台旧进口彩电。某商场对处罚不服，向市工商管理局申请复议。市工商行政管理局经审查后，认为某商场私自销售旧进口彩色电视机违反了有关规定，应予处罚；但考虑到某商场由于进货中曾经有关部门核准，某商品质量问题也不应由某商场全部承担，故变更处罚决定，除没收某商场的非法所得外，余下的26台旧进口彩电由有关部门强制收购处理。某商场对市工商行政管理局的复议决定仍不服，遂向人民法院起诉。
在审理过程中，某商场的委托代理人认为，如维持行政机关的处罚决定，对本商场无论是经济及社会声誉方面均会带来不利影响。故请求法院进行调解，对行政机关做些工作，建议不予处罚或减轻处罚。
问答题某火车站公安局抓到一倒卖火车票的票贩子甲。在讯问之初，他不承队自己倒卖车票的行为，公安人员乙、丙认为甲态度恶劣，对其拳打脚踢，并不时用警棍电击甲。当时乙的朋友丁（火车站售票员）也在场，想试试用警棍的感觉，于是要求乙、丙二人让他代他们行使职权，“审问”甲。乙将其警棍交给丁。丁在“代行职权”过程中，长时间电击甲，造成其几度昏厥。丁又对甲泼冷水，让其清醒。甲清醒后，交代了违法行为。于是乙、丙二人对甲作出处罚决定：捆绑示众10日，以示惩戒。甲被示众10日后释放。后查明，甲全身多处软组织受伤，部分系丁电击所致，部分系乙、丙殴打所致。
