问答题
2004年年初，K出版社与吴亮签订《委托选编合同》，约定：K出版社委托吴亮组织选编《中国古诗名作》，总字数约60万字；K出版社享有该作品的著作权，选编者对该作品享有署名权；K出版社在该书出版后两个月内按15元/千字的标准付给吴亮一次性稿酬；吴亮应确保不侵犯他人著作权。
2004年3月，吴亮又与陈德荣签订《委托选编协议书》，约定的内容是陈德荣同意接受吴亮的委托承担选编《中国古诗名作》的任务；吴亮在书稿交稿后的一星期内，按12元/千字的标准向陈德荣一次性支付选编报酬；陈德荣享有署名权；若出版社编辑对书稿提出意见，陈德荣应负责处理，直至书稿质量合格。
2004年10月，陈德荣将全部书稿交付吴亮。吴亮按《委托选编协议书》的约定向陈德荣支付了全部报酬，并将书稿交K出版社。编辑人员在审稿中提出一些意见后，经吴亮将书稿退请陈德荣修改。陈德荣对编辑提出的意见作了处理，并在随附的《稿件处理说明》末尾署名“陈德荣”，留了通信地址和电话号码。
2005年年初，吴亮向K出版社转交了陈德荣修改后的《中国古诗名作》书稿和所附的《稿件处理说明》，并告诉出版社自己即是该书稿的选编者。不久，《中国古诗名作》出版，封面等处的选编者姓名都是“吴亮”。出版社按合同规定向吴亮支付了报酬。
2005年6月，陈德荣向法院提起著作权侵权之诉。诉状称：K出版社未经陈德荣同意，也未签订出版合同，就自行出版了陈德荣的作品，且书上没有标明选编者是陈德荣，这是侵犯了陈德荣合法拥有的发表权、复制权、发行权、署名权以及获得相应报酬的权利。
法院的判决仅认定K出版社应该为侵犯陈德荣的署名权而承担侵权赔偿责任，却不认为K出版社侵犯陈德荣的发表权、复制权和发行权。
问答题
2008年4月，甲出版社与张刚签订合同约定：张刚接受甲出版社委托，主编成人教育培训教材《英语听说教程》书稿和配套教学软件。该套教材的著作权归甲出版社所有并由其出版，但甲出版社应为张刚和其他编写人员署名，并以一次性稿酬形式向编写人员支付报酬。合同签订后，张刚向甲出版社提出，希望由其好友陈平经营的乙发行公司担任该教材的总发行，并出示了本省新闻出版局颁发给乙发行公司的《出版物经营许可证》。甲出版社同意了。
2009年8月，张刚交稿。甲出版社指派新招聘的编辑王栋审稿。王栋是英语专业应届硕士生，两年前已获得出版专业初级职业资格。他在审读《英语听说教程》稿件时，提出不少很好的意见，负责指导王栋的副编审李群看后很满意。因此，在该书稿退修返回并经三审通过后，出版社又让王栋对全稿进行编辑加工，由李群复核后提交复审、终审审定。在省新闻出版局批准出版与《英语听说教程》配套的电子出版物光盘后，甲出版社安排王栋与本社相关部门一起用张刚提供的原始电子文件制作了原版盘。
2010年3月，《英语听说教程》出版，该书的面封和扉页署有“张刚主编”，其他编写人员名单列于前勒口，后勒口标有“责任编辑：李群，王栋”和封面设计者姓名；配套的光盘因与图书一起销售，盘面上仅印“《英语听说教程》配套教学软件”字样，装于粘在图书底封里的空白纸袋内。甲出版社随即把该教材委托乙发行公司总发行。
2010年5月，王栋发现，丙公司生产、销售的“跟我学外语”学习机的说明书声称通过上网下载能得到最新的英语听说学习指导，怀疑其中会擅自使用甲出版社的教材。于是，他按照说明书的介绍，登录丙公司网站的“跟我学外语”网页，点击其中“教学软件推荐”项后，进入一个名为“英语电子教材世界”的网站，看到列有数十种包括《英语听说教程》在内的英语教材教学软件。王栋按要求支付费用后得以下载该教学软件。经试用发现，其中内容与《英语听说教程》配套教学软件相同，但文件格式不同，不能在计算机上使用，只能在“跟我学外语”学习机上使用。王栋再次登录“英语电子教材世界”网站，查看其经营者的资料，但是主页上找不到新闻出版总署的互联网出版批准文号。甲出版社再根据“英语电子教材世界”的网址，请求互联网主管部门和出版行政主管部门帮助确认经营者的身份，但是，在ICP/IP地址信息管理系统中和全国互联网出版单位名录中都没有与该网址对应的资料。
根据这一情况，甲出版社以丙公司为被告向人民法院提起著作权侵权之诉。在法庭上，丙公司辩称：《英语听说教程》面封和扉页的作者署名都是“张刚主编”，根据我国著作权法的规定，在作品上署名的公民为作者，而著作权应该归属作者所有，甲出版社称自己享有该教材的著作权是违法的；甲出版社作为图书出版者，只享有作者授予的图书专有出版权，而在互联网上传播涉案作品的行为，仅与该作品的信息网络传播权有关，并没有侵犯甲出版社的图书专有出版权。因此，甲出版社并非真正的权利人，无权提起著作权侵权诉讼。此外，丙公司只是提供了“跟我学外语”学习机的技术数据，让丁信息技术公司据之更改软件的文件格式，以满足用户需求，而将包括涉案作品在内的各种教学软件放到网站上供用户有偿下载的行为，都是丁信息技术公司实施的。如果说这种行为侵权，那也必须由丁公司承担法律责任。丙公司没有实施侵权行为，不应成为本案的被告。
问答题
我国出版单位现行的审稿制度是《三审责任制》，简称三审，由初审、复审和终审三个审级组成。根据1997年6月新闻出版署发布的《图书质量保障体系》，初审“应由具有编辑职称或具备一定条件的助理编辑人员担任。”初审时既要从大处着眼，抽样审读稿件内容，对其质量作出全面评估，又要从细处入手，进行加工整理。复审由正、副编审担任，除对初审意见表明态度外，还要注意发现初审可能遗漏的问题并予以解决。终审由具有正、副编审职称的社长（副社长）或总编辑（副总编辑）担任，也可由社长或总编辑指定的具有正、副编审职称的人员全权负责。在出版社缺少相应专业的编辑人员时（如纳米材料专业），可以请外审人员负责复审或终审。
多项选择题
2014年5月，某中央在京单位主办的军事普及类月刊因经营不善，面临停刊。上级部门派来了一位新主编，原来是某军事科学研究所助理研究员。上任后的半年内，他进行了以下一些改革：
A.每期随正刊发送"军事文萃"刊中刊，另行装订和定价，面封上使用正刊的中国标准连续出版物号。
B.与上海某广告公司签订委托广告经营合同，允许其从事期刊采编事宜。
C.从2014年8月起，每月开辟一次专题策划，题目有：
①中印战争实录；②中苏战争实录；③中日战争实录；
④中越战争实录，但未与有关部门打招呼。
D.策划推出了一些独家专访，如"中国航天器研制内幕""中国最新导弹研制内幕"等。
E.从2006年7月起将月刊改为半月刊，上半月刊交邮局
发行，下半月刊自办发行。
F.为庆祝"八一"建军节，策划了一期增刊"当年名将今安在"，用32开本，有别于正刊的16开本，有320个页码，封面未注明"增刊"字样，期刊名称极小。与某出版社发行部联系总发行事宜，在各大书店销售。
问答题
张某2000年7月大学专科毕业后，在某科技发展公司担任总经理秘书；2002年6月调到A出版社某室工作，2003年3月受聘助理职务。2005年3月底图书质量检查时，张某参与的一部图书《开卷有益》，被发现在抽查的10万字正文中存在错别字5个、标点符号差错10处、知识性差错1处、数字用法不符合国家标准的22处，而该书的内容、设计和印制质量均为合格。
A出版社在2004年的年度选题计划已经备案后，又增补出版从美国引进的《苏联解体前后》一书。由于未按国家有关规定办理相应手续，于2004年11月被出版行政部门处以警告。张某是这部书的参与人员之一。2005年7月，张某报名参加出版专业中级职业资格考试，但未获准许。
编校差错率为0.9/10000。质量应评为合格。
问答题
某期刊编辑部2004年的工作事项包括下列内容：
A.经主办单位某出版社同意后，在外省某市设立办事处
B.向省新闻出版局备案后，把T广告公司作为协作单位
C.每期以55%的折扣率给T2000册刊物，由其转批发或零售，并承诺在T取得《出版物经营许可证》后将数量增加到4500册
D.同意由T承担该刊三个栏目的组稿、审稿和编辑加工整理等工作
E.同意由T为每期刊物联系5个广告，并从这些广告费中提取15%作为劳务报酬
F.在当年3月、10月各出版一期增刊
G.于下半年推出2003年所出刊物的合订本
H.改变封面设计方案，在面封上除了刊名、年份、期号，还将原来印在底封上的ISSN条码移到面封
问答题
《经济大视野》是经济类双月刊，A4开本，在甲省出版，向国内外公开发行。该刊编辑部未公开说明过稿件审阅处理的期限。2010年3月中旬，该编辑部收到两篇稿件。一篇是作者李建华投寄的《中美博弈》，其中详细介绍了中美两国几次经济谈判的交锋情况，并首次披露了中国国家主要领导人在决策过程中的一些讲话和活动；另一篇是作者赵敏投寄的《经济系学生如是说》，主要以某高校经济系的学生为例，列出了大学生们所反映的在学习目的、就业取向、恋爱和社交等方面存在的一些困惑，并提出如何正确引导的建议。
助理编辑张宁审稿后，认为两篇稿件都写得不错，建议采用。编辑王敏复核张宁的审稿意见时，认为《中美博弈》可以采用，但《经济系学生如是说》不宜采用。张宁按王敏的指导修改了审稿意见，王敏再次审核后表示同意。复审和终审也都认可审稿意见，并要求把《中美博弈》安排在最近准备版的一期中刊出。王敏未通知李建华，便把《中美博弈》排入该刊当年第3期的发稿目录中，随后进行编辑加工整理，按规定程序报经审定后发稿。
6月10日，《经济大视野》第3期出版。两天后，张宁按王敏的安排，把样刊寄给李建华，同时附短信说明稿酬将在6月底之前支付。《中美博弈》所在栏目的版式是每面排40行，双栏，栏宽23字，栏间空2字；该文共占3面零18行。该刊编辑部对这类文章的例行稿酬标准为70元/千字。
6月20日，稿酬还没有寄出，《经济大视野》的一名编辑发现，刚出版的月刊《回顾与思考》6月号上也刊登了署名为李建华的《中美博弈》，而且并非转载。王敏当即向《回顾与思考》编辑部了解。对方回答说，这是李建华本人在4月25日投来的稿件，编辑部审稿后认为不错，就发表了。王敏又打电话向李建华询问。李建华称《回顾与思考》编辑部所说情况属实。王敏指责李建华一稿两投，损害了《经济大视野》的利益，并说因此将不支付稿酬。李建华不接受王敏的指责，说了一句“如你们不付稿酬，我就上法院告你们”后，就挂了电话。一波未平，一波又起。6月21日，甲省新闻出版局把《经济大视野》主编召到局里，严厉批评该刊在登载《中美博弈》过程中违反、出版行政管理规定的行为，责令立即停止发行第3期《经济大视野》，待问题查实后接受进一步的行政处罚。
多项选择题1998年1月，作者A与S出版社签订了出版合同，将自己编著的大学高年级教材《某某学教程》的专有出版权授予S出版社，并约定合同有效期为10年。同年7月，S出版社出版发行了该教材，次年7月售罄，此后便未重印。2000年1月及12月，作者A先后两次向S出版社书面订购该教材，均因印数太小.S出版社未能重印供书。因教学需要，2001年7月A授权本人所在学校的T出版社出版该教材。由于开学在即，T出版社便影印S出版社的《某某学教程》以应急需，并于2001年8月正式向校内外发行。S出版社知道后，认为A在出版合同尚未到期时又把该教材的专有出版权授予T出版社，是合同违约行为，故要求A支付违约金。A不同意。正在双方争辩期间，S出版社又发现，另一学校也因教学急需而由该校R出版社于2001年6月底影印了S出版社的《某某学教程》，并公开发行。
多项选择题
某双月刊H的编辑部未公开说明过稿件审阅处理的期限。作者S于2002年3月5日投寄《中国神话破解三则》给H编辑部。编辑部审阅后决定采用，未通知S便在6月10日出版的一期上刊出，并在文后加上了“未经本刊同意不得转载、摘编”的声明。H编辑部于6月17日把样刊和稿酬寄给S，5天后S寄回了稿酬收据。6月25日，H的一名编辑忽然发现另一家月刊K在刚刚出版的一期上也刊登了S的此文，正文也是用15级宋体字单栏横排，仅标题排式不同。7月10日，又有一家半月刊L摘登该文，只署作者姓名而没有注明摘自H。
H编辑部认为：S一稿两投，侵犯了H的权益，应将稿酬退回，并自费刊登向H道歉的声明；K编辑部侵犯了H的专有出版权和版式设计权，应承担侵权责任；L编辑部无视H的事先声明而摘编该文，也要承担侵犯文章专有出版权的责任。
S认为：自已是4月10日才把该篇文章投寄K的，这有K的收稿登记作证，不属于一稿两投；而L摘编一事，直到8月初听H的编辑说了才知晓；自己不仅毫无过错，而且受到了侵权，因为K和L使用其作品而没有支付报酬，该两刊应该补付稿酬并道歉。
K编辑部认为：S的一稿两投行为侵犯了K的权益，不向其支付稿酬是对的，而且S还应当因此而赔礼道歉；H并不享有专有出版权，其正文的排式是各种书刊普遍使用的，也不属于其专用的版式，自己并未侵犯H的权益。
L编辑部认为：摘编是合法的，因为H的声明实际上是无效的；摘编属于合理使用，不必向原作者支付报酬。
问答题某出版社出版某作家的一本畅销书，双方约定，版税率为在10000册以内10%，10000册到20000册之间11%，定价28元。2009年总计发行了7500册，2010年又发行了2500册。
