单项选择题

是让圆明园保留的现状，还是应当重建?在国内的互联网上，围绕这个问题展开了激烈
的。
填入画横线部分最恰当的一项是( )。
A.遗迹争执
B．遗存讨论
C．废墟争论
D．废址研讨

A.遗迹
B.遗存
C.废墟
D.废址

你可能感兴趣的试题

下列关于回避的说法哪些是不正确的?（）
A．接受本案当事人及其委托的人的财务、其他利益的审判人员，只要当事人要求回避则应当回避
B．申请人对回避决定不服的，可以在接到决定时申请复议，复议期间应停止本案的审理
C．人民法院应在申请提出的5日内作出决定
D．审判长为院长时，由审判委员会决定其是否回避；审判长非为院长时，由院长决定其是否回避；其他审判员是否回避，由审判长决定

A.接受本案当事人及其委托的人的财务、其他利益的审判人员，只要当事人要求回避则应当回避
B．申请人对回避决定不服的，可以在接到决定时申请复议，复议期间应停止本案的审理
C．人民法院应在申请提出的5日内作出决定
B.审判长为院长时，由审判委员会决定其是否回避；审判长非为院长时，由院长决定其是否回避；其他审判员是否回避，由审判长决定

根据下面材料，回答第 91～92 题：
2007年4月，中国东方公司同美国西海岸公司签订了一份货物买卖合同，双方在合同中约定如果合同履行出现争议，则双方应当将争议提交伦敦仲裁机构仲裁解决。东方公司收到货物以后，发现西海岸公司提供的货物质量不符合合同的约定，遂于2007年10月10日向中国某人民法院提起民事诉讼，请求西海岸公司承担违约责任。西海岸公司于2007年10月25日收到中国某人民法院送达的起诉状副本后，并未就管辖权问题提出异议，并且于2007年11月20日向人民法院提交了书面答辩状。2008年2月1日该人民法院经审理判决西海岸公司败诉，并赔偿东方公司经济损失50万美元。同年2月5 日一审判决书分别送达双方当事人。3月7日西海岸公司以双方在合同中约定了伦敦仲裁因而一审人民法院无管辖权为理由，提起上诉。2009年4月1日，二审人民法院驳回了西海岸公司的上诉，维持了一审判决。
第 91 题东方公司和西海岸公司是否可以约定将合同争议交给伦敦仲裁机构仲裁解决?（）

A.可以，因为双方当事人可以自由选择仲裁机构
B．不可以，因为合同纠纷应当在同争议有实际联系的地点中选择管辖
C．可以，因为该协议并未违反我国法律中的强制性规定
D．不可以，因为这种约定显然对我国公司不利