西方管理学界从“经济人”的假设，提出X理论；以“社会人”的假设；提出了“人际关系”理论；从“自我实现的人”的假设，提出了Y理论；从“复杂人”假设，提出了“应变理论”。尽管不断有人对历史上提出的各种人性假设提出批评和指责，但从历史的角度看，每一种假设的出现都有一定的原因，都有其本身的合理性。因此，了解各种人性假设的合理性十分有意义。
在“经济人”假设基础上提出的是X理论，泰罗制是典型X理论的管理方式。用今天的标准来衡量，这种方式十分残酷和无理。但在资本主义正处于从自由竞争到垄断的过度时期的泰罗时代，对于强烈感受到经济利益受损的工人来说，提高经济收人在当时不失为刺激工人生产积极性的地有途径。
“社会人”假设的提出，管理上人性观的改变和“参与管理”的实行，顺应了第二次世界大战以来资本主义生产关系调整后工人经济状况有所改善的趋势。
“自我实现人”假设虽然在理论上是站不住脚的，但它要求管理者要尊重人、爱护人，并千方百计让人们充分发挥潜能和创造力的主张是符合管理规律的。
“复杂人”假设指出了我们在人性问题上应该具有的思路。前面的分析表明，由于多种原因，人的个性是丰富多样的，行为是复杂多主要的，企图用同一理论来解释职工的积极性，进而提出某一固定管理方式的做法，是不符合实际的。当今，我国社会的主要矛盾已不再是阶级矛盾，而是落后的社会生产与人民日益增长的物质文化需要之间的矛盾。全国各族人民正在党的领导下，为早日实现“四化”而努力奋斗的新形式下，应当怎样看待人的本质，如何对待企业中的职工，如何确定我国企业管理的原则，这是需要我们认真研究和解决的问题。通过分析、了解西方人性假设理论，我们可以在以下几个方面进行认真思考：
第一，应当始终注意了解影响职工积极性的原因所在。
第二，没有统一的人性，在特定历史条件下，各种不同的管理方式可能都有效。但离开这一特定历史条件，有些管理方式可能就会落后。若盲目迷信、追随某种时髦的管理方式，很可能就要失败。
第三，对职工的物质需求和心理需求都要始终给予充分重视。尽管不同时期会有不同的侧重，但任何时候都不应偏废哪一方面。