（一）严羽主张作诗要“妙悟”，诗本身要有“兴趣”，即指诗人直觉到的诗美的本体、诗境的实相。严羽认为唐诗有这种“兴趣”，而宋诗所缺乏的恰恰正是这种审美特征。为什么宋诗没有“兴趣”呢？严羽认为来人好“以文字为诗”、“以议论为诗”、“以才学为诗”，即在诗歌里用事、用典故、议论说理，破坏了诗歌的“兴趣”的审美特征。
（二）为了反对宋人的“以文字为诗”、“以议论为诗”、“以才学为诗”，严羽提出了诗有“别材”、“别趣”之说。《沧浪诗话·诗辨》说：“夫诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。”即是说诗写得好坏，别有一种“妙悟”的才能.别有一种“尚意兴而理在其中”的兴趣，与学问、理论没有太大的关系。他举了韩愈与孟浩然的例子，认为孟浩然学力、学问远不如韩愈，但诗歌却超过韩愈，就是因为孟浩然有“别材”、“别趣”。这可以作为“诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也”的注脚。尽管他的这一对比不一定公平和符合事实。
（三）在赞扬唐人诗歌后，严羽批评宋诗说：“近代诸公作奇特解会，遂以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗。以是为诗，夫岂不工，终非古人之诗也。„„其作多务使事，不问兴致；用字必有来历，押韵必有出处。”严羽刘“近代诸公”的批评，实则是对宋诗的批评，这是符合实际情况的，这种倾向从宋初就已开始。“以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗”，缺乏唐诗那种“妙悟”的“兴趣”，即丰富隽永的审美趣味，足宋诗的主流倾向。